Постанова № 31890351, 11.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3016/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

прокурора - Іценко М.В.,

представника позивача - Костяний О.С.,

представника відповідача - Аркатов П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Полтави , в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства " Медтехніка - Полтава" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Перший заступник прокурора міста Полтави , в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства " Медтехніка - Полтава" про стягнення коштів.

11 червня 2013 року прокурором було зменшено позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою боржником заборгованості в сумі 4 148 грн. 00 коп., тому прокурор просив стягнути з ПАТ "Медтехніка - Полтава" заборгованість у розмірі 4 181 грн. 38 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 4 181 грн. 38 коп., яка виникла у зв'язку з частковою несплатою відповідачем самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю № 9008084792 від 19 лютого 2013 року.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача не заперечував проти зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 181 грн. 38 коп.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Медтехніка - Полтава" зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13 січня 1993 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців /а. с. 10-11/ та перебуває на обліку в ДПІ в м. Полтаві як платник податків з 27 лютого 1995 року /а. с. 9/.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

У п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідачем до ДПІ в м. Полтаві було подано декларацію з плати за землю № 9008084792 від 19 лютого 2013 року, згідно якої сума земельного податку, яка підлягала сплаті за 2 (два) місяці 2013 року становила 7 594 грн. 46 коп. /а. с. 13-16/.

Також, позивачем було проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2012 року, оформлену актом № 1448/15.4/03568528 від 12 березня 2013 року, якою встановлено несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати за землю.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесені податкові повідомлення - рішення № 0000261505 від 15 березня 2013 року (зобов'язано сплатити штраф у розмірі 14 грн. 65 коп.) та № 0000271505 від 15 березня 2013 року (зобов'язано сплатити штраф у розмірі 345 грн. 60 коп.) /а. с. 17-18/ та нараховано пені у розмірі 15 грн. 71 коп.

Згідно підпункту 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 4 181 грн. 38 коп.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у м. Полтаві сформовано та направлено податкову вимогу від 06 лютого 2013 року № 169, яка вручена відповідачу 04 березня 2013 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення "Ю" /а. с. 12/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, зворотній бік облікової картки платника, який містяться в матеріалах справи, свідчить про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб в загальному розмірі 4 181 грн. 38 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені статтею 60, частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, часиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене, позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка - Полтава" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" (код ЄДРПОУ 03568528) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 38 копійок на р/р 33214812700002, код бюджетної класифікації платежу 13050200, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький