Рішення № 31890334, 13.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6559/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 1397-100/ФК, Додатковий договір № 1 (далі-договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. з розрахунку 25% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 28.07.2010 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком Україна було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпомбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпомбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 416,67 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок відповідача та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Станом на 19.02.2013 року заборгованість відповідача становить: 17 370, 80 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 8 749,99 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 8 620,81 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 1397-100/ФК, Додатковий договір № 1 (далі-договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. з розрахунку 25% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 28.07.2010 року (а.с.5-11).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком Україна було укладено договорі про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпомбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечується виконанням кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпомбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно п.п. 1.7, 2.8, 2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 договору.

Згідно п. 1,5, 2.6, 2.7, договору, проценти за користування кредитом нараховуюються у валюті кредиту за період з дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.

Згідно із довідки заборгованості за кредитним договором (а.с. 15) станом на 19.02.2013 року заборгованість відповідачів за договором становить 17370,8 грн.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.2 до договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. А- ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором 1397-100/ФК та Додатковим договором № від 28.07.2008 року не виконував належним чином, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 17370,8 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 8 749,99 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 8 620,81 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім (а. с. 1), які складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 1397-100/ФК від 28.07 2008 року в розмірі 17 370 (сімнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2), витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (дві двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва