Постанова № 31890064, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2013 року 11:50 № 826/5360/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1 607 228,72грн.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 607 228,72грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 607 228,72грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні 13.06.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва та є платником єдиного соціального внеску відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є: роботодавці, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно - правовими договорами ( крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованою особою.

Пункт 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 визначає, що платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених статтею 25 Закону № 2464. (ч. 2 ст. 25 Закону України № 2464).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України № 2464 суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону N 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону 2464).

Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується (ч. 16 ст. 25 Закону 2464).

При цьому при накладенні штрафних санкцій та нарахування пені складається рішення за формою згідно з додатком 10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування N 21-5. Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску позивачем застосовані наступні штрафні санкції:

- згідно рішення № 5855 від 20.12.2012 р. за період з 20.02.2012 року по 14.12.2012 року у розмірі - 831 044,41 грн. та нарахована пеня в розмірі - 481 075,01 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 5855 від 20.12.2012 р. складає: 831 044,41 грн. + 481 075,01 грн. = 1312 119,42 грн.;

- згідно рішення № 349 від 20.02.2013 р. за період з 20.09.2012 року по 13.02.2013 року у розмірі - 209 026,57 грн. та нарахована пеня в розмірі - 86 082,73 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 349 від 20.02.2013 р. складає: 209 026,57 грн. + 86 082,73 грн. = 295 109,30 грн.

Загальна сума, що підлягає згідно рішень № 5855 та № 349 складає:

1 312 119,42 грн. + 295 109,30 гри. = 1 607 228,72 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 1 607 228,72грн.

При цьому, суд критично ставиться до наданих відповідачем заперечень проти позову, та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне. Відповідачем надано суду копію ухвали про порушення провадження у справі №5011-46/5221-2012 від 25.04.2012 року, п. 10 якої передбачено, що з моменту порушення провадження у справі ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, який діє на весь час провадження справи про банкрутство. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. зупинено провадження у справі №5011-46/5221-2012 про банкрутство ТОВ «Стіомі – Холдінг». Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів визначається як зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовані до відповідача 20.12.2012р. та 20.02.2013р., тобто після зупинення провадження у справі про банкрутство. Крім того, відповідачем не надано суду доказів оскарження/скасування рішень, на підставі яких заявлено стягнення та не надано доказів сплати зазначеної суми.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості та виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (м. Київ, вул. Щорса, 29, 01133, код ЄДРПОУ 32827667) суму штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 607 228 (один мільйон шістсот сім тисяч двісті двадцять вісім)грн., 72коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 22870173).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 17.06.2013р.

Суддя В.В. Амельохін