Ухвала суду № 31889454, 14.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 5023/6060/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Осьмухіна С.А. (дов. № 1 від 24.12.2012 р.)

Хоменка О.О. (дов. № 1 від 24.12.2012 р.)

відповідача - Стеценко О.Л., дов. №07/12 від 07.12.2012 р.

Матвєєва Є.О., дов. б/н від 19.04.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1181 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсталь-1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", м. Харків

про стягнення 1 192 461,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромсталь -1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Литво" про стягнення 745288,43 грн. збитків, завданих порушенням умов договору відповідального зберігання № 20/12-2010 від 20.12.2010 р. та 447173,06 грн. штрафу за порушення вказаного договору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсталь" про визнання укладеного між сторонами договору відповідального зберігання № 20/12-2010 від 20.12.2010 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12 (суддя Сальнікова Г.І.) зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" на підставі п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 745288,43 грн. збитків, 447173,06 грн. штрафу та 23849,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаними ухвалою та рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування господарським судом обставин справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити та відмовити в задоволенні первісного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25.02.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12.

Того ж дня, 25.02.2013 р. від відповідача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. у справі № 5023/6060/12 прийнято заяву ТОВ "Енергія Литво" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12. Апеляційна скарга ТОВ "Енергія Литво" повернута на підставі п. 5 ст. 97 ГПК України.

Вказана ухвала є чинною, на момент розгляду справи не скасована в установленому законом порядку.

Однак, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", вдруге звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12 була повторно подана після повернення на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК України, та помилково прийнята до апеляційного провадження, тому провадження по розгляду даної апеляційної скарги підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" (вх. № 1181 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі № 5023/6060/12 припинити.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.