Рішення № 31889412, 13.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5733/13 13.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Українська страхова група»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15511,53 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

27.03.2013 року Приватне акціонерне товариство «Cтрахова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова «ОРАНТА» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15511,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Бибик І. О., відповідальність якого застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/652483 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Хюндай», що є об'єктом страхування за договором № 28-2522-12-00028 від 17.02.2012 року, укладеним між ПрАТ «Cтрахова компанія «Українська страхова група» та Марченко В. Ю., в зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 15511,53 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5733/13, розгляд справи призначено на 24.04.2013 року.

08.04.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати спір за його відсутності.

15.04.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АВ/652483, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «ВАЗ 2107», державний номер 06706 КН. Страховик: ВАТ НАСК «ОРАНТА».

22.04.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд задовольнити позовні вимоги частково в сумі 12742,47 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року справу № 910/5733/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2013 року.

07.05.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати спір за його відсутності.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справу № 910/5733/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року справу № 910/5733/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2013 року, в зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін.

У судове засідання 13.06.2013 року представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 13.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

17.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Cтрахова компанія «Українська страхова група» (за договором - Страховик) та Марченко В. Ю. (за договором - Страхувальник) було укладено договір № 28-2522-12-00028, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання, здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Хюндай», державний номер СА 7692 АІ.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 3-2500/12 від 16.11.2012 року, 31.10.2012 року по вул. Шевченка - Б. Вишнивецької в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер 06706 КН, під керуванням Бибик І. О. та «Хюндай», державний номер СА 7692 АІ, під керуванням Марченка В. Ю.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бибик І. О. п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012 року.

31.10.2012 року до ПрАТ «Cтрахова компанія «Українська страхова група» звернувся Марченко В. Ю. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

ПрАТ «Cтрахова компанія «Українська страхова група» на підставі Страхового акту № КА-2375 від 09.11.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15511,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14681 від 14.11.2012 року на суму 15511,53 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер 06706 КН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Хюндай», державний номер СА7692АІ, належить Устименко О. І.

Цивільно-правова відповідальність Бибик І. О. та будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб на законних підставах, в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер 06706 КН була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/652483).

Вина водія, який керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер 06706 КН, підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ВАТ НАСК «ОРАНТА» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Хюндай», державний номер СА 7692 АІ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/652483), а до ПрАТ «Cтрахова компанія «Українська страхова група» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 28-2522-12-00028 від 17.02.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Бибик І. О., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання а також не надано заперечень, які б спростовували встановлені факти та доводи позивача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між Бибик І. О. та ВАТ НАСК «ОРАНТА» (поліс АВ/652483) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 15001,53 грн. (15511,53 грн. - 510,00 грн. = 15001,53 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15001,53 (п'ятнадцять тисяч одна грн. 53 коп.) грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) судовий збір в сумі 1663,93 (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 93 коп.) грн.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.06.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна