Ухвала суду № 31888953, 18.06.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяБабенко Ю. П.

18.06.2013

Справа № 644/4076/13-ц

н/п 2/644/1528/13

УХВАЛА

18 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Курінного Д.О., розглянувши заяву про відвід судді в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив судді Бабенко Ю.П. відвід по справі посилаючись на те, що судом тривалий час не виносилась ухвала про відкриття провадження, що суддя безпідставно залишав позовну заяву без руху, що суддя є упередженим, що знаходження судді у тривалій відпустці унеможливить своєчасний розгляд справи, що є на користь відповідачів по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в неупередженості судді. При цьому суд враховує, що позов надійшов до суду 30.04.2013 року, ухвала про залишення позову без руху ухвалювалася суддею 24.05.2013 року, провадження по справі було відкрито 06.06.2013 року, розгляд справи було призначено на 18.06.2013 року, з 25.06.2013 року по 22.08.2013 року суддя буде знаходитися у відпустці. Такі обставини можуть викликати сумніви в представника позивача щодо неупередженості судді, бо представник позивача вважає, що тривалий не розгляд справи по суті є на користь відповідачів по справі, яких позивач просить виселити із будинку.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бабенко Ю.П. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ЗАДОВОЛЬНИТИ, і передати справу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: