Рішення № 31888607, 04.06.2013, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2773/13-ц

Провадження № 2/159/806/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 15 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. і порядку і на умовах, визначених в договорі та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього Договору. Кредит відповідачу надавався на поточні потреби строком до 16 липня 2014 року включно із сплатою за користування кредитом 15 процентів річних. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, останній, станом 13 травня 2013 року, має заборгованість 24 868,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивсяь, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно цієї ж заяви, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, а тому позов підлягає до задоволення.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до укладеного кредитного договору № ВLаЖГА00052960, відповідач 15 липня 2011 року отримав від ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 12000,00 грн. на поточні потреби із остаточним терміном повернення кредиту 15 липня 2014 року включно із сплатою за користування кредитом 15 процентів річних.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 13 липня 2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24868,49 грн., яка складається з 11884,00 грн. заборгованості за тілом та відсотками по кредиту, та 12984,49 грн. заборгованості за комісіями.

Відповідач визнав факт невиконання кредитного зобов'язання.

Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений письмовими документами.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24868,49 грн.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений і документально підтверджений останнім судовий збір в сумі 248,68 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Ковель, вул. Т.Боровця, 3/211-212, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 тр/р. № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00052960 від 15 липня 2011 року в сумі 24868 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 49 копійок та судові витрати по справі в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 68 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Ю.Бойчук