Ухвала суду № 31888417, 17.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 5017/2908/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фургон"

про стягнення 41728,93 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Чекальська В.П., довіреність №4055-4 від 04.12.2012р.

від відповідача: Семенюк С.М., згідно наказу від 15.10.2003р., Ковальчук С.В., згідно довіреності №15 від 17.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ТОВ „Фургон" про розстрочку виконання судового рішення у порядку ст.121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. відмовлено у задоволенні позову позивача повністю, стягнуто з ТОВ „Фургон" 804, 75 грн. судового збору.

Постановою ОАГС від 17.01.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012р. скасовано, викладено резолютивну частину в наступній редакції: „Позовні вимоги ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фургон" на користь ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" - 41 728, 93 грн. основного боргу та 1609,5 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову", та стягнуто з ТОВ "Фургон" на користь ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" 804, 75 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

23.01.2013р. судом було видано накази на виконання постанови ОАГС від 17.01.2013р.

Ухвалою ВГСУ від 22.04.2013р. касаційну скаргу ТОВ „Фургон" на постанову ОАГС від 17.01.2013р. повернуто скаржнику без розгляду, матеріали справи повернуто до господарського суду Одеської області.

20.05.2013р. за вх.№2-162/2013 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2013р. у справі №5017/2908/2012 в порядку ст.121 ГПК України. Вимоги, викладені в означеній заяві відповідачем було доповнено та уточнено поданими доповненням від 10.06.2013р. за вх.№17931/13, заявою від 17.06.2013р. за вх.№18585/13.

Так, заяву про розстрочку виконання судового рішення у даній справі відповідачем обґрунтовано тим, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі, про що свідчать банківські виписки, підприємство має дебіторську заборгованість в розмірі 171 300грн. і домовленість про її погашення протягом двох років. Між тим, ТОВ „Фургон" щомісячно одержує кошти від здавання в суборенду 10 метрів приміщення, у зв'язку з чим матиме можливість погасити існуючу перед позивачем заборгованість протягом шести місяців. На підтвердження викладеного у заяві про розстрочку відповідач надав суду копії банківських виписок станом на 20.05.2013р., 31.05.2013р., 08.05.2013р., 07.05.2013р., копію договору про суборенду нежитлових приміщень №1-01/13 від 01.01.2013р., укладеного між ТОВ „Фургон" та ТОВ „СК Транс" та копію угоди про розстрочення дебіторської заборгованості від 01.04.2013р., укладеної між ТОВ „Фургон" та ТОВ „СК Транс", лист ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №5947/10/18-220 від 13.06.2013р.

Крім того, ТОВ „Фургон" погасило частину заборгованості згідно постанови ОАГС від 17.01.2013р. у справі №5017/2908/2012 у сумі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №54 від 14.06.2013р., №52 від 12.06.2013р.

ТОВ „Інфокс" в особі Філії „Інфоксводоканал" заперечував проти заяви відповідача про розстрочення судового рішення з підстав ненадання товариством доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, однак, в судовому засіданні 17.06.2013р., з огляду на подані відповідачем платіжні доручення про часткову оплату заборгованості, погодився на розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем подано докази, які свідчать про наявність складного фінансового становища та неможливість погасити заборгованість згідно постанови ОАГС від 17.01.2013р. у справі №5017/2908/2012, одночасно, наявність можливості погасити заборгованість перед позивачем за півроку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ „Фургон", викладених у заяві від 20.05.2013р. за вх.№2-162/2013, доповненні від 10.06.2013р. за вх.№17931/13, заяві від 17.06.2013р. за вх.№18585/13, та розстрочення виконання постанови ОАГС від 17.01.2013р. на шість місяців згідно графіку, запропонованого відповідачем у заяві від 17.06.2013р. за вх.№18585/13.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ТОВ „Фургон" від 20.05.2013р. за вх.№2-162/2013, з врахуванням заяви від 17.06.2013р. за вх.№18585/13 про розстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. у справі №5017/2908/2012.

2. Розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. у справі №5017/2908/2012 на шість місяців 2013р. за наступним графіком:

- липень 2013р. - 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень);

- серпень 2013р. - 2500грн. (дві тисячі п'ятсот гривень);

- вересень 2013р. - 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень);

- жовтень 2013р. - 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень);

- листопад 2013р. - 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень);

- грудень 2013р. - 1643,18 грн. (одну тисячу шістсот сорок три гривні) 18 коп.

Суддя Малярчук І.А.