Рішення № 31888415, 14.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.13 р. Справа № 914/1633/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС УКРАЇНА», с.Хильчиці Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож», с.Мервичі Жовківського району Львівської області

про стягнення 1375990,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: Луньо Б.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС УКРАЇНА», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож», с.Мервичі Жовківського району Львівської області про стягнення 1375990,27 грн., з яких: 1266980,41 грн. боргу, 38009,41 грн. штрафу, 57153,56 грн. пені, 11430,71 грн. 3 % річних, 2416,18 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.05.2013р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 21.05.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2013р. оголошено перерву до 14.06.2013р. з метою врегулювання сторонами спору в добровільному порядку.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано довідку від 14.06.2013р. в якій повідомлено, що за період дії договору рекламацій щодо якості продукції від відповідача на адресу позивача не надходило, зразки для аналізу продукції представниками відповідача не відбиралися, необхідності аналізу товару не виникало, яку судом прийнято і долучено до матеріалів справи

Відповідачем явку представника в засідання суду не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

02 квітня 2013 року між ТзОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» та ТзОВ «Сварож» укладено договір поставки за № 63\04\12, а 21.05.2015 року додаткову угоду про зміну договору поставки № 63\04\12 від 02.04.2012 року, згідно з якими ТзОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець (ТзОВ «Сварож») прийняти і оплатити корма та кормові добавки в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень покупця.

На виконання умов вказаного договору позивачем, згідно видаткових накладних, перелік яких наведено у виписці із картки клієнта «Сварож ТзОВ» (додано до матеріалів справи), відповідачу відвантажено товар на загальну суму 3 808 958,08 грн.

За поставлений товар відповідачем проведено лише частковий розрахунок в сумі 2 843 958,08 грн. Перерахування грошових коштів наведено у виписці із картки клієнта «Сварож ТзОВ» (додано до матеріалів справи).

28 березня 2013 року у відповідності до умов пп. в п.4 додаткової угоди про зміну договору поставки № 63\04\12 від 02.04.2012 року, яка укладена між сторонами 21.05.2012 року, позивачем, враховуючи те, що оплата партій товару проводиться на умовах розстрочення платежів більше тридцяти календарних днів від дати отримання товару, проведено коригування ціни та загальної суми заборгованості, про що повідомлено відповідача вимогою за № 28\03\13-01п від 28.03.2013 року. В результаті коригування ціни на товар загальна сума заборгованості ТзОВ «Сварож» перед ТзОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» зросла на 301980,41 грн. і станом на 28.03.2013 року становила 1317338,49 грн. Розрахунок коригування ціни наведено в розрахованих до сплати сумах в розрізі накладних, копія якого додається до позову.

Після отримання вимоги за № 28\03\13-01п від 28.03.2013 року щодо оплати за товар, згідно проведеного коригування цін, відповідачем 10.04.2013 року перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 50 358,08 грн.

18 лютого та 28 березня 2013 року на адресу відповідача позивачем надіслано вимоги за № 18\02\13-01п та №28\03\13-01п із пропозицією погасити існуючу заборгованість із врахуванням нарахованих штрафних санкцій та здійснених коригованих цінах на товар та загальної суми боргу.

Однак, відповідач відповідей на вимоги не надав, заборгованості в повному обсязі не погасив, а провів 10.04.2013 року лише часткову оплату за товар на суму 50 358,08 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору заборгованість ТзОВ «Сварож» перед ТзОВ «Д-МІКС УКРАЇНА» за поставлений товар складає 1 266 980,41 грн.

За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 38009,41 грн. штрафу, 57153,56 грн. пені, 11430,71 грн. 3 % річних, 2416,18 грн. індексу інфляції.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги позивача про стягнення 11430,71 грн. 3 % річних, 2416,18 грн. індексу інфляції підставні і підлягають стягненню.

Відповідно до п. 7.2 договору поставки передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань покупцем, він сплачує штраф у розмірі трьох відсотків від суми простроченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Пеня і штраф обчислені з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України за шість місяців та відповідно до розрахунку позовних вимог становлять 38009,41 грн. штрафу, 57153,56 грн. пені, вважаються судом підставними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» (80370, Львівська область, Жовківський район, с.Мервичі, вул..Робітнича, 1/5, код ЄДРПОУ 36762682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС УКРАЇНА» (80750, Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, вул..Заводська, 14, код ЄДРПОУ 33708884) 1266980,41 грн. боргу, 38009,41 грн. шрафу, 57153,56 грн. пені, 11430,71 грн. 3 % річних, 2416,18 грн. індексу інфляції, 27519,81 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано 18.06.2013р.

Суддя Станько Л.Л.