Ухвала суду № 31888294, 14.05.2013, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/721/13-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"14" травня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору від 18 серпня 2008 року АК ІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 123000 дол. США зі сплатою 13,30 % річних на строк до 18 серпня 2038 року, але остання свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, порушуючи графік погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 19 квітня 2013 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 942174,47 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 109238,73 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 465075,18 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 458083,39 грн., а всього на суму 1407249,67 грн., що у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України дає право установі банку вимагати повернення частини позики, що залишилася, процентів у зазначених сумах. Громадяни ж ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, оскільки з ними для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 18 серпня 2008 року були укладені відповідні договори поруки. Оскільки ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року замінило ПАТ «УкрСиббанк» у зазначеному кредитному зобов'язанні, то до позивача перейшло й право вимагати замість ПАТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, кредитний договір був укладений між першим відповідачем по справі та АК ІБ «УкрСиббанк». Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, що надає право позивачу звертатися до суду про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, даний договір укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк». В той же час до матеріалів справи не додано докази правонаступництва Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке є стороною договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, замість Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що є стороною в договорі про надання споживчого кредиту від 18.08.2008 року.

Також, в позовній заяві не зазначено докази фактичного отримання позичальником ОСОБА_1 суми кредиту з посиланням на відповідний розрахунково-платіжний документ та не додано його до заяви.

Крім того, відповідно до кредитного договору він укладений на видачу кредиту в іноземній валюті, а позовні вимоги заявлені на стягнення суми заборгованості в національній валюті, однак до позовної заяви не додано належних відомостей про офіційний курс НБУ долара США по відношенню до гривні.

Також, відповідно до платіжного доручення № 60232597 від 25 грудня 2012 року за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3219,00 грн., а відповідно до платіжного доручення № 24025430 від 18 квітня 2013 року доплачено судовий збір в сумі 222 грн.

В той же час ухвалою судді від 18 січня 2013 року аналогічний позов позивача було визнано неподаним і повернуто ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до даної ухвали зобовязано фінансовий орган Борзнянського району м.Борзни Чернігівської області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений ним за платіжним дорученням № 60232597 від 25.12.2012 року судовий збір в сумі 3219,00 грн. Дане платіжне доручення повторно використано при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі, якщо сума судового збору підлягала поверненню, але не була повернута, то до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Для підтвердження, що суму судового збору 3219 грн. 00 коп. не було повернуто, необхідно надати належні докази, а саме довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору позивачеві з державного бюджету України не поверталася.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- у позовній заяві зазначити докази правонаступництва ПАТ «Укрсиббанк», яке є стороною договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, замість АК ІБ «УкрСиббанк», що є стороною в договорі про надання споживчого кредиту від 18 серпня 2008 року;

- в позовній заяві зазначити докази фактичного отримання позичальником ОСОБА_4 суми кредиту з посиланням на відповідний розрахунково-платіжний документ та додати його до заяви;

- до позовної заяви додати належні відомості про офіційний курс НБУ долара США по відношенню до гривні;

- додати довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору ПАТ «Дельта Банк» відповідно до ухвали суду з державного бюджету не поверталася, або надати новий платіжний документ про сплату судового збору на суму 3219 грн. 00 коп.

Недоліки позовної заяви виправити в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва