Постанова № 31887161, 16.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

160513

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 804/4980/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача: від відповідача: Барсук В.М., Осипенко Д.В. (дов. у справі); не з'явився (належ. повідомл.); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Коксхімремонт» ( далі ТОВ «Коксхімремонт») звернулось з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Криворізька південна МДПІ ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2013 року №0000031530, прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією; відшкодувати витрати на оплату судового збору за рахунок відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки відповідачем складено акт №277/153/30260412 від 26.02.2013 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №№0000031530 від 20.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в Україні товарів (робіт, послуг) на 193045 грн. Позивач не згоден з актом перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскільки посилання відповідача на те, що до перевірки не надано транспортні документи, що засвідчують факт транспортування з місця завантаження вантажу до місця розвантаження вантажу продукції зазначеної у ВМД, адже надані до перевірки транспортні документи оформлені з ознаками дефектності, що свідчить про відсутність фактичного відвантаження товарів ТОВ «Коксхімремонт» до місця розвантаження вантажу та здійснення експорту, є безпідставними. ТОВ «Коксхімремонт» надані для перевірки CMR із відповідними відмітками митниці, які є міжнародними товарно-транспортними накладними та засвідчують факт транспортування з місця завантаження вантажу до місця розвантаження вантажу.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/4980/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2013р.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судовий розгляд справи відкладено на 16.05.2013 року.

В судовому засіданні представники позивача надав суду копії видаткових накладних, податкових накладних, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та просили їх задоволити.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, вдруге в судове засідання не з'явився, на пропозицію суду заперечень не надав.

Заслухавши присутніх представників позивача, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

товариство з обмеженою відповідальністю «Коксхімремонт» зареєстроване 20.01.1999 року у виконавчому комітеті Криворізької міської ради Дніпропетровської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 20.01.1999 року №1 227 120 000000 1288, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 30260413, фактичне місцезнаходження підприємства: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1 Д. Фактичний вид діяльності - будівництво житлових та нежитлових будівель.

ТОВ «Коксхімремонт» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 20.01.1999 року за №5942, станом на 25.02.2013 року перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції .

З 20.02.2013 року по 25.02.2013 року на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, відповідно до наказу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції від 19.02.2013 року №290 та направлень від 20.02.2013 року працівниками відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Коксхімремонт» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредит: у сумі 45 165,00 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9078629070 від 14.12.2012 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку (від 21.01.2013 року вх. №84), у сумі 81 570,0 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №44624 від 21.01.2013 року).

За результатами проведеної перевірки складено акт №277/153/30260412 від 26.02.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Коксхімремонт» (код за ЄДРПОУ 30260412) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад - грудень 2012 року», в якому встановлено порушення:

- перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за травень 2012 року встановлено, що на порушення пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 розділу V ПК України, пп. 3.3, пп. 3.7 п. 3 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, ТОВ «Коксхімремонт» завищено суму операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою - експортні операції (р.2.1 Декларації) та суму загального обсягу постачання (р. 6 Декларації) на суму 2 538 942,0 грн. в листопаді 2012 року, що не призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту;

- на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 розділу V ПК України ТОВ «Коксхімремонт»: в листопаді 2012 року занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 64 827,0 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 45 165,0 грн.; в грудні 2012 року занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 89 609,0 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 81 570,0 грн.

Як зазначено в акті перевірки, згідно з поданими ТОВ «Коксхімремонт» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції податковими деклараціями з ПДВ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 за листопад 2012 року, складає 45 165,00 грн., за грудень 2012 року складає 81 570,0 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в листопаді, грудні 2012 року є здійснення експортних операцій з продажу коксохімічного устаткування, які, на думку податкового органу, не підтверджені належно оформленими товарно-транспортними накладними.

Зі справи вбачається, що ТОВ «Коксхімремонт» (продавець) укладено контракт поставки від 08.08.2012 року №2013/КНR- ВR-0808 з «CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZE» (покупець) (RAK Free Trade Zone, P.O. Box 10559, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates), предметом якого є: продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити товар, в кількості, якості, асортименті, в строки та на умовах передбачених контрактом у відповідності до специфікації, які додаються до даного договору.

Постачання товару здійснюється на умовах СРТ - порт Україна у відповідності до «Інкотермс 2010» (п. 4.1 Контракту).

На виконання умов контракту в листопаді та грудня 2012 року ТОВ «Коксхімремонт» відвантажено коксохімічне устаткування згідно ВМД від 16.11.2012 року №110100000/2012/241435, від 16.11.2012 року №110100000/2012/241429, від 19.11.2012 року №110070000/2012, від 22.11.2012 року №110070000/2012/328779, від 23.11.2012 року №110070000/2012/328927, від 04.12.2012 року №700120801/2012/009304.

ТОВ «Коксхімремонт» було придбано у ТОВ «ПФГ Конкорд» (договір купівлі-продажу від 22.08.2012 року), ТОВ «Донгідроекоресурс» (контракт від 25.08.2011 року №АРЕ21), ТОВ «Промислова компанія «Укркондиціонер» (договір від 07.10.2011 року №А1429), ТОВ «Євроклімат Центр» (договір на поставку комплектуючих від 20.04.2011 року №166), ТО «Стімекс Інжинірінг Груп» (договір від 16.08.2011 року №А1323), ТОВ «Зевс» (усна домовленість та виписаний рахунок по замовленню від 03.11.2011 року), ПП «Приватпостачсервіс» (договір купівлі-продажу від 03.11.2011 року №620), ТОВ «Конкорд-Промпроект» (усна домовленість та виписаний рахунок-фактура від 22.11.2012 року), ПП «Трес» (договір поставки від 06.09.2011 року №А1427) продукцію (яку в подальшому було експортовано), яку зазначено у вищевказаних ВМД (устаткування для коксохімічного виробництва), яка потребує підтвердження якості (відповідності).

Однак, перевіряючими зазначено, що надані перевізні документи, якими підтверджуються факти відправлення та отримання експортних товарів ТОВ «Коксхімремонт» від постачальників та для подальшої реалізації (експорту) автомобільним транспортом, оформлені з ознаками дефектності. Також до перевірки не надано сертифікати якості, оформлені відповідно до встановлених законодавством норм.

З огляду на вид поставленої продукції слід зазначити, що виробниками зазначеного товару на території України є ТОВ «Краматорський завод металоконструкцій», ТОВ «Промислова компанія «Укркондиціонер». Надані до перевірки ТОВ «Коксхімремонт» сертифікати якості не можуть бути враховані при перевірці, оскільки вони оформлені не в встановленій законодавством формі. Не зазначено органу, який проводив оцінку відповідності (якості) продукції, не дотримано вимог щодо самого бланку сертифікату, тощо.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів для здійснення експортних операцій, в зв'язку з відсутністю ( не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування продукції та сертифікатів походження товарів.

Таким чином, податковий орган зробив висновок, що у ТОВ «Коксхімремонт» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з ТОВ «ПФГ Конкорд», ТОВ «Донгідроекоресурс», ТОВ «Промислова компанія «Укркондиціонер», ТОВ «Євроклімат Центр», ТО «Стімекс Інжинірінг Груп», ТОВ «Зевс», ПП «Приватпостачсервіс», ТОВ «Конкорд-Промпроект», ПП «Трес» в розумінні ст. 185-187, 198 ПК України

На підставі акту перевірки податковим органом 20.03.2013р. винесено податкове повідомлення рішення №0000031530, яким згідно із п.54.3 ст.54 та п. 58.1 ст. 58 глави 4 розділу ІІ ПК України та відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 193 045 грн. 00 коп., з яких 154 436 грн. - за основним платежем, 38 609 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з таким рішенням Криворізької південної МДПІ позивач податкове повідомлення-рішення від 20.03.2013р. №0000031530 просить визнати протиправним та скасувати.

Згідно Положення про Державну податкову службу в Україні, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №584/2011 (далі - Положення), до системи органів Державної податкової служби України належать центральний апарат та територіальні органи - державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Держана податкова служба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері (абз.3 п.1 Положення).

Відповідно до п.п.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, інспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України та Положенням про Державну податкову службу в Україні.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Підпунктом 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

В той же час, загальний порядок звітування платників податку на додану вартість перед контролюючими органами визначається розділом V Податкового кодексу України.

Так, за вимогами п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).

Судом встановлено, що на виконання умов контракту поставки від 08.08.2012 року №2013/КНR- ВR-0808 ТОВ «Коксхімремонт» укладено договір купівлі-продажу від 22.08.2012 року з ТОВ «ПФГ Конкорд», контракт від 25.08.2011 року №АРЕ21 з ТОВ «Донгідроекоресурс», договір від 07.10.2011 року №А1429 з ТОВ «Промислова компанія «Укркондиціонер», договір на поставку комплектуючих від 20.04.2011 року №166 з ТОВ «Євроклімат Центр», договір від 16.08.2011 року №А1323 з ТО «Стімекс Інжинірінг Груп», усну домовленість та виписаний рахунок по замовленню від 03.11.2011 року з ТОВ «Зевс», договір купівлі-продажу від 03.11.2011 року №620 з ПП «Приватпостачсервіс», усну домовленість та виписаний рахунок-фактура від 22.11.2012 року з ТОВ «Конкорд-Промпроект», договір поставки від 06.09.2011 року №А1427 з ПП «Трес».

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, специфікаціями, актами виконаних робіт, вантажно-митними деклараціями.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи за господарськими операціями позивача з контрагентами складені у відповідності до законодавства України.

Крім того, позивачем укладено договори на транспортно-експедиційне обслуговування від 21.05.2012 року №21/11 з ТОВ «Транс Бізнес Лайн», від 20.07.2012 року №31/07 з ПП «Ката-Лог». До перевірки надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Згідно п.п. "г" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту.

За визначенням п.14.1.242 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) супутні послуги - це послуги, вартість яких включається відповідно до норм законодавства України з питань митної справи до митної вартості товарів, що експортуються з митної території України або імпортуються на митну територію України.

Відповідно до ст.274 Митного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору купівлі-продажу або міни, визначається на основі ціни, яку було фактично сплачено або яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинання митного кордону України.

До митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені:

а) на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України;

б) комісійні та брокерські винагороди;

в) ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності, які покупець повинен прямо чи побічно здійснити як умову продажу (експорту) товарів, які оцінюються.

Митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору, відмінного від договорів купівлі-продажу чи міни, визначається на основі ціни, підтвердженої комерційними, транспортними, банківськими, бухгалтерськими та іншими документами, що містять відомості про вартість товарів, які оцінюються, з урахуванням витрат на транспортування та страхування товарів до пункту перетинання митного кордону України.

У разі встановлення цінових обмежень під час вивезення (експорту) окремих товарів (індикативні ціни, граничні рівні цін, ціни, встановлені в результаті антидемпінгових розслідувань тощо) митна вартість таких товарів у разі вивезення (експорту) їх з України визначається з урахуванням положень, що визначають порядок застосування зазначених обмежень.

Підпунктом 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до приписів пп.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.п.198.2 ст.198 вказаного Кодексу).

Згідно ч.2 п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Щодо тверджень відповідача про те, що відсутність у позивача товарно-транспортних накладних підтверджує відсутність факту перевезення товару, то слід відзначити те, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних може підтверджувати дотримання або порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства та не свідчить про безтоварність операції; відсутність саме товарно-транспортних накладних не позбавляє покупця товарів права включити понесені ним витрати з придбання товарів до складу валових витрат та віднести до податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість. Умовами договорів, укладених сторонами, не передбачено обов'язкову наявність товарно-транспортних накладних.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, згідно із ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.), до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів», договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Отже саме надані СМR із відповідними відмітками митниці засвідчують факт транспортування з місця завантаження вантажу (Дніпропетровська обл.., с. Сурско-Литовське) до місця розвантаження вантажу (ТОВ «СРЗ» м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2).

Відповідач вказує на те, що товари придбані у вищезазначених постачальників, потребують підтвердження якості (відповідності) згідно із Законом України «Про підтвердження відповідності», а надані йому для перевірки відповідні сертифікати та паспорти не можуть бути враховані при перевірці, оскільки вони оформлені не у встановленій законодавством формі.

Суд не погоджується з даними висновками, оскільки податковий орган фактично зобов'язує провести обов'язкову сертифікацію продукції з видачею сертифікату відповідності встановленого зразку органом сертифікації в розумінні Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005 року «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», на що не має відповідних повноважень. Крім того, товар, який експортувало ТОВ «Коксхімремонт» не входить до переліку продукції що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.

Надання документів у відповідності із наведеними нормами законодавства стосується лише при проведенні формальностей при імпорті товарів і на експорт вони не розповсюджуються і відповідно наявність таких документів не потребується при митному оформленні вантажів.

Ненадання позивачем для перевірки документів обов'язкової сертифікації не можуть ні яким чином свідчити про відсутність фактичного відвантаження товарів ТОВ «Коксхімремонт» до місця розвантаження вантажу та здійснення експорту.

Усі вищевикладені договори не визнавались в судовому порядку недійсними.

Беручи до уваги викладене у співвідношенні з приписами п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України, сума вказана позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 45 165,0 грн., грудень 2012 року у розмірі 81 570,0 грн. підтверджується митними деклараціями, оформленими відповідно до вимог митного законодавства, а тому підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що позивач не здійснював експортні операції на суму зазначену платником податку в податковій декларації за листопад 2012 року та грудень 2012 року, яка оподатковується за нульовою ставкою, та як наслідок вважає безпідставною правову позицію податкового органу щодо порушення з боку товариства норм податкового законодавства, внаслідок чого останнім було завищено суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, прийняте відповідачем за результатами перевірки ТОВ «Коксхімремонт» податкове повідомлення-рішення №0000031530 від 20.03.2013 року не відповідає нормам законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, внаслідок чого є протиправним і підлягають скасуванню.

Від-так, позовні вимоги належить задоволити в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Коксхімремонт» задоволено в повному обсязі, то на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України 1930,45 грн. судового збору

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коксхімремонт» до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2013 року №0000031530, прийняте Криворізькою південною міжрайонною Державною податковою інспекцією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1930,45 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 травня 2013 року

Суддя С.В. Ніколайчук