Ухвала суду № 31887031, 25.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/4130/12

ун. № 2608/6678/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного комунального підприємства Національної Академії наук України до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач 19.04.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення боргу по квартплаті та комунальних послугах.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім.*я позивача та відповідача і їх місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: в позовній заяві не вказав період нарахування боргу позивача, не вказав чітко: чи нарахуває він борг за користування гуртожитком, чи за квартплату, як наймачу квартири.

Провадження у справі було відкрито судом 07.05.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву. На запитання суду щодо періоду нарахування боргу, тарифів, чому нарахування проводяться на одну особу за два ліжко-місця, які саме комунальні послуги отримувала відповідач, який борг по комунальних послугах, а який по квартплаті у відповідача ? не пояснив, зазначивши, що таку інформаціюю може надати бухгалтер, а він є юристом.

Також він не пояснив нічого конкретного щодо нарахування боргу по документах, долучених до справи, зокрема, по довідці №182141 (а.с.22), враховуючи, що у ній вказано про нарахування по 250 грн щомісячно, по 420 грн по 336 грн щомісячно, а в позовній заяві вказано про плату за місяць 150 грн, 400 грн.

Відповідач в остаточному варіанті позов не визнала, просила застосувати правила щодо строку давності.

За таких обставин подальше провадження у справі є неможливим, а відкриття провадження є таким, що відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням вимог ст.119 ЦПК УКкраїни.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ухвалою суду від 17.10.2012 року залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме для конкретного обгрунтування позовних вимог в тексті позовної заяви із наданням конкретних розрахунків у тексті позовної заяви, а не в додатках.

При цьому суд виходив також із позиції представника позивача Томіленка О.В., який, як він пояснив не є бухгалтером і не може пояснити розрахунки боргу відповідача.

На виконання ухвалу суду позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач, на думку суду, умисно не виконує увхау суду, очевидно не читаючи її зовсім, а також те, щло судом допущені численні орфографічні опимски в ухвалі суд від 17.10.2012 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків та роз*яснити йому, що позовні заяви подаються до суду у документах, які іменуються «позовна заява», а не заява про усуненгня недоліків.

Крім того, недоілки слід усувати, а не займатись формальними відписками.

Так, в позовній заяві слід надати обгрунтування позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, слід вказати конкретний період (з якої дати і по яку) нараховано борг, за якими тарифами, або конкретною сумою щодо користування гуртожитком чи ліжко-місцем у гуртожитку нараховувався боргн в конкретному періоді, якщо в такі періоди плата була різною.

Також слід вказати обгрунтування: на скільки осіб (ліжкомісць) борг нараховувався, враховуючи, що, як пояснила відповідач з нею в одній кімнаті проживає її повнолітній син.

Позивач в заяві вказує про те, що він міг нараховувати (чи нараховував) по 400 грн за ліжко-місце. Проте, такого розрахунку в тексті позовної заяви він не надав. Відсутні такі суми (по 400грн) і в довідці позивача за №182141 без зазначення дати (а.с.22).

Суддя роз*яснює позивачу, що він повинен надати обгрунтування позовних вимог саме в тексті позовної заяви. Крім того, бажано, щоб в судовому засіданні приймав участь представник, який можде орієнтуватись в тих матеріалах, які надав позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву державного комунального підприємства Національної Академії наук України до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, продовживши позивачу термін до 02.11.2012 року включно (але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя