Рішення № 31886056, 18.06.2013, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.06.2013

Справа № 744/526/13-ц

Провадження № 2/744/112/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, за змістом якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вулиця Валова, 11, місто Львів, 79008) заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 558001789 від 11 квітня 2008 року на загальну суму 3498 гривень 27 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 11 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 558001789, згідно якого останній отримав кредит на поточні потреби у розмірі 1628 гривень 21 копійку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% з кінцевим строком повернення, передбаченим встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (2010 рік). Останній платіж відповідачем здійснено ще 10 червня 2010 року. Таким чином, на порушення умов вищезазначеного договору станом на 29 березня 2013 року ОСОБА_1 свої зобовязання у частині повернення коштів за договором повністю не виконав, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості з оплати передбачених договором платежів. Втім, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Отже, станом на 29 березня 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 3498 гривень 27 копійок, яка складається з: 1205 гривень 33 копійки прострочений борг; 2049 гривень 77 копійок прострочені проценти; 03 гривні 17 копійок строкові проценти; 240 гривень 00 копійок віндикаційні витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, надіслала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності та повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що заборгованість перед позивачем у нього виникла через недостатню інформованість щодо банківських реквізитів рахунку, на який потрібно було перераховувати кошти на погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 6-8), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 1.2 вищезазначеного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 5).

Вищезазначені доводи пояснення відповідача про незнання банківських реквізитів відповідного рахунку позивача не звільняють відповідача від необхідності сплати заборгованої суми, а тому судом при ухваленні даного рішення відхиляються. Крім цього, суд зауважує, що, враховуючи сучасний рівень інформаційних технологій, відповідач мав змогу довідатися про потрібну йому інформацію, котра не є конфіденційною, багатьма способами і мав на це, виходячи із викладених обставин, досить тривалий період часу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вулиця Валова, 11, місто Львів, 79008) заборгованість за кредитним договором № 558001789 від 11 квітня 2008 року на загальну суму 3498 (три тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вулиця Валова, 11, місто Львів, 79008) витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип