Ухвала суду № 31884398, 07.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2013 р.Справа № 801/1259/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Пацюк В.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству «Юг-Експерт» (м.Сімферополь, вул.Беспалова,47-б,кв.9).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується виконання правочинів між позивачем та його контрагентами за господарськими операціями, суми з придбання яких виключені відповідачем до складу валових витрат, а суми ПДВ у ціні яких виключені відповідачем зі складу податкового кредиту, відповідно до акту перевірки №118/22-1/03114709 від 09.01.2013 року?

- чи підтверджується документами бухгалтерського і податкового обліку позивача придбання, сплата вартості (з податком на додану вартість), отримання товарів (робіт та послуг), використання у власній господарській діяльності ТМЦ та результатів робіт, суми з придбання яких віднесено до складу валових витрат, а суми ПДВ у ціні яких віднесено до складу податкового кредиту, про завищення яких зазначено в акті перевірки №118/22-1/03114709 від 09.01.2013 року? Якщо підтверджується - то якими саме документами?

- чи підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку позивача зазначений в акті перевірки №118/22-1/03114709 від 09.01.2013 року висновок відповідача про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 4114 грн., в тому числі за період - 3 кв. 2011 року?

- чи підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку позивача зазначений в акті перевірки №118/22-1/03114709 від 09.01.2013 року висновок відповідача про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249427 грн., в тому числі по періодах: липень 2011 року - 2364 грн.; вересень 2011 року - 1213 грн.; лютий 2012 року - 46958 грн.; серпень 2012 року - 143916 грн.; вересень 2012 року - 54976 грн.?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.