Рішення № 31884221, 19.03.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

19.03.2013

копія

2/546/54/13 1626/1475/12-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Прокредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1101.19705, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 30 000 грн., процентна ставка 27 % річних на строк 36 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 12141070/11802118/27466504/514 від 09 жовтня 2008 року . Відповідно до умов кредитного договору відповідач як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Однак відповідач порушив умови кредитного та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні .

Пунктом 3.2.1. кредитного договору передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більше ніж 3 (три) банківські дні. Водночас пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

22 жовтня 2012 року керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу вимогу № 2168 від 16 жовтня 2012 року про повне дострокове погашення кредиту.

Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення вимоги, тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 27 жовтня 2012 року, проте, відповідач не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 27 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості, починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи вищевикладене у відповідача утворилася та існує перед позивачем заборгованість на загальну суму 72830 грн. 83 коп., яка складається з : - боргу по капіталу - 27273 грн. 23 коп., - борг по процентах 18257 грн. 60 коп., - пеня - 27 300 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором із АТ «Прокредит Банк» було укладені наступні договори поруки: - поручитель ОСОБА_2 № 11.4141-ДП1 від 09 жовтня 2008 року та ОСОБА_3 № 76005-ДП1 від 03 березня 2009 року.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача, позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань відповідача відповідно до умов договору поруки, зокрема, поручителям були направлені вимоги, однак ці вимоги не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

АТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблем, однак це не призвело до повного погашення боргу, тому вони змушені звертатися до суду.

19 березня 2013 року представник позивача подав до суду заяву про стягнення з відповідача додаткових судових витрат , понесених позивачем, де прохала суд стягнути на їхню користь витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку , заборгованість за кредитним договором № 1101.19705 від 09 жовтня 2008 року в сумі 72830 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 944 грн.31 коп., проти проведення заочного розгляду не заперечує /а.с.58/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.51/

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.52/

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, шляхом поміщення оголошення в газету «Зоря Полтавщини» /а.с.50/

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Прокредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1101.19705, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 30 000 грн. з процентною ставкою 27 % річних на строк 36 місяців, що підтверджується кредитним договором № 1101.19705 від 09 жовтня 2008 року та меморіальним ордером № 12141070/11802118/27466504/514 від 09 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 29 100 грн. 00 коп. /а.с.13,14,21/

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором, однак відповідач порушив умови кредитного договору.

Пунктом 3.2.1. кредитного договору передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більше ніж 3 (три) банківські дні. Водночас пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення /а.с.13/

З вимоги № 2168 від 16 жовтня 2012 року вбачається, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про повне дострокове погашення кредиту /а.с.22/

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором із АТ «Прокредит Банк» було укладені наступні договори поруки: № 11.4141-ДП1 від 09 жовтня 2008 року де поручителем виступила ОСОБА_2 та № 76005-ДП1 від 03 березня 2009 року де поручителем виступив ОСОБА_3 /а.с.25,26,28,29/

Судом також встановлено, що позивач звертався до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 /а.с.27,30/

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1101.19705 від 09 жовтня 2008 року вбачається, що станом на 05 листопада 2012 року заборгованість становить 72830 грн. 83 коп., а саме: - капітал - 27273 грн. 23 коп.; - проценти по графіку - 7121 грн. 33 коп.; - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 11136 грн. 27 коп., - пеня -27300 грн. 00 коп. /а.с.23-24/

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що відповідачі зазначеного в укладеному між сторонами кредитному договорі та договорів поруки зобов'язань не виконали, а тому суд дійшов до висновку, що із відповідачів слід стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 72830 грн.83 коп. солідарно.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526, 530,610-612,1054,1055 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (р/р 290950011 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) заборгованість за кредитним договором № 1101.19705 від 09 жовтня 2008 року в сумі 72830 (сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять ) грн. 83 коп. - солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (р/р 290950011 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) судовий збір в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 31 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: Л.Г.Беркута