Рішення № 31883916, 14.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р. Справа № 911/1975/13

За позовом Федорова Віктора Федоровича

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

та другого відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Лисенка Петра Григоровича, Соколенка Сергія Петровича, Єрмоленка Павла Васильовича, Кучерук Мар'яни Анатоліївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Крулько В.І. (дов. № 5258 від 20.10.2012р.);

від відповідачів не з'явилися;

від третіх осіб не з'явилися.

Обставини справи:

Федоров Віктор Федорович (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (далі - перший відповідач) та Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (далі - другий відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., яким Федорова Віктора Федоровича було виключено з складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" та зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснений на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21, яким Федорова Віктора Федоровича було виключено з складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", зокрема, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: дата: 13.02.2013, номер запису: 13531050024000539, назва реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на повідомлення про проведення зборів учасників товариства та участі у зборах учасників товариства, шляхом проведення зборів учасників товариства без участі позивача, який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 70 %, що є безумовною підставою для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013р. порушено провадження у справі № 911/1975/13, розгляд справи призначено на 07.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013р. заяву Федорова Віктора Федоровича про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", у задоволенні решти заяви відмовлено.

04.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшло клопотання від 04.06.2013р. (вх. № 12609 від 04.06.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/1975/13 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/1840/13, що розглядається господарським судом Київської області, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Лисенка Петра Григоровича, Соколенка Сергія Петровича, Ярмоленка Павла Васильовича та Кучерук Мар'яну Анатоліївну, розгляд справи відкладено на 14.06.2013р.

06.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача, надійшла заява про зміну предмету позову від 06.06.2013р. (вх. № 12776 від 06.06.2013р.), згідно якої останній, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті, змінив предмет позову та просив суд визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 від 03.04.2013р. та протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 24 від 12.04.2013р., зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р. та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: - дата: 13.02.2013, номер запису: 13531050024000539; - дата: 05.04.2013, номер запису: 13531050025000530, яка прийнята судом.

13.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області представником першого відповідача подано клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 13311 від 13.06.2013р.), яке задоволено судом на підставі ч. 6 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшло клопотання № 13/06-13/К1 від 13.06.2013р. (вх. № 13300 від 13.06.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/1975/13 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/1840/13 за позовом Гнатовського Володимира Євгенійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" та Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін, що розглядається господарським судом Київської області, яке прийнято судом.

13.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи Соколенка Сергія Петровича надійшло клопотання про відкладення розгляду (вх. № 13289 від 13.06.2013р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи для надання третій особі можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке прийнято судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника третьої особи Соколенка Сергія Петровича та заслухавши пояснення представника позивача, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що нез'явлення в судове засіданні 14.06.2013р. належним чином повідомленого представника третьої особи Соколенка Сергія Петровича не перешкоджає вирішенню спору; у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду представника третьої особи, Соколенко Сергій Петрович не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу або самостійно взяти участь в розгляді справи, а також приймаючи до уваги, що представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та наявність всіх матеріалів у справі, необхідних для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи Соколенка Сергія Петровича про відкладення розгляду справи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи представника Соколенка Сергія Петровича на те, що останній не отримував копії позовної заяви, що є підставою для відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, спростовується наявністю в матеріалах справи доказів направлення третім особам всіх наявних документів по справі, як-то описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки.

Крім того, розглянувши у судовому засіданні 14.06.2013р. клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, суд вирішив відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідач та третя особа в якості обґрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі посилаються на те, що у справі № 911/1840/13 за позовом Гнатовського Володимира Євгенійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" та Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін ставиться питання про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію таких змін, що були прийняті та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців протягом 2007-2013 років, у тому числі й тих, на підставі яких Федоров В.Ф. набув права учасника ТОВ „Агроком".

Враховуючи, що позивач оспорює законність рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 від 03.04.2013р. та протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 24 від 12.04.2013р. з підстав порушення його права на участь у зборах товариства в якості учасника товариства, законність яких з цих підстав не є предметом розгляду у справі № 911/1840/13, суд дійшов висновку про відсутність факту пов'язаності справи даної справи зі справою № 911/1840/13 та відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 14.06.2013р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представники відповідачів та треті особи Лисенко Петро Григорович, Єрмоленко Павло Васильович, Кучерук Мар'яна Анатоліївна в судове засідання 14.06.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідачів та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроком" здійснює свою діяльність на підставі нової редакції статуту, яка затверджена протоколом зборів учасників ТОВ „Агроком" № 16 від 21.04.2008р. та зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 23.04.2008р. зі змінами до установчих документів, зареєстрованими 15.12.2008р., 24.06.2009р. та 28.09.2009р.

Згідно п.п. 11.1. вказаної редакції статуту розмір статутного капіталу становить 13 470 000грн. Учасниками товариства є громадяни України: Лисенко Петро Григорович - 6,9 % статутного капіталу; Соколенко Сергій Петрович - 6,9 % статутного капіталу; Ярмоленко Павло Васильович - 6,9 % статутного капіталу; Федоров Віктор Федорович - 70 % статутного капіталу; Кучерук Мар'яна Анатоліївна - 9,3 % статутного капіталу.

23.01.2013р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", на яких були присутні учасники товариства: Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В., Кучерук М.А., які в сукупності володіють 30 % статутного капіталу товариства, з наступним порядком денним: 1. Про зміну складу засновників товариства; 2. Про перерозподіл часток статутного капіталу товариства; 3. Про внесення змін до статуту товариства; 4. Про результати діяльності за 2010-2012 року; 5. Про переобрання директора; 6. Про перереєстрацію товариства.

На загальних зборах учасників ТОВ „Агроком" 23.01.2013р. позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" від 23.01.2013р., оформлених протоколом № 21, по першому питанню порядку денного вирішено: виключити Федорова Віктора Федоровича зі складу учасників товариства, виплатити Федорову В.Ф. належну йому частку у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства в строк, передбачений ст. 54 Закону України „Про господарські товариства", внести зміни до діючого статуту товариства і викласти ст. 1 статуту товариства в новій редакції; по другому питанню - затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства та зобов'язання щодо додаткових внесків в запропонованому порядку та обсязі; по третьому питанню - внести зміни до діючого статуту товариства вкласти ст. 11 статуту в новій редакції; по четвертому питанню - визнати діяльність директора ТОВ „Агроком" Ярмоленка Павла Васильовича задовільною; по п'ятому питанню - переобрати директором ТОВ „Агроком" Ярмоленка Павла Васильовича; по шостому питанню - провести перереєстрацію товариства.

03.04.2013р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", на яких були присутні учасники товариства: Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В., Кучерук М.А., з наступним порядком денним: 1. Про зміну місцезнаходження товариства; 2. Про зменшення статутного капіталу товариства; 3. Про внесення змін та затвердження нової редакції статуту; 4. Про проведення державної реєстрації змін.

На загальних зборах учасників ТОВ „Агроком" 03.04.2013р. позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" від 03.04.2013р., оформлених протоколом № 23, по першому питанню порядку денного вирішено: змінити місцезнаходження товариства; по другому питанню - зменшити статутний капітал товариства; по третьому питанню - затверджено нову редакцію статуту; по четвертому питанню - провести державну реєстрацію затвердженої нової редакції статуту товариства.

12.04.2013р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", на яких були присутні учасники товариства: Лисенко П.Г., Соколенко С.П., Ярмоленко П.В., Кучерук М.А., з наступним порядком денним: 1. Про ліквідацію товариства; 2. Про призначення ліквідаційної комісії; 3. Про встановлення терміну пред'явлення вимог кредиторами.

На загальних зборах учасників ТОВ „Агроком" 12.04.2013р. позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" від 12.04.2013р., оформлених протоколом № 24, по першому питанню порядку денного вирішено: ліквідувати товариство шляхом перетворення у виробничий кооператив; по другому питанню - призначити ліквідаційну комісію; по третьому питанню - затверджено термін пред'явлення кредиторами своїх вимог протягом двох місяців з моменту публікації оголошення про ліквідацію.

Предметом позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 55-57), є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 від 03.04.2013р. та протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 24 від 12.04.2013р., зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р. та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: - дата: 13.02.2013, номер запису: 13531050024000539; - дата: 05.04.2013, номер запису: 13531050025000530.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства" (далі - Закон) та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 4 Закону передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону).

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р. (далі - Постанова) згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 18 Постанови).

Суд встановив, що позивач, являючись учасником ТОВ „Агроком", що володіє часткою в розмірі 70 % статутного капіталу, не був повідомлений про збори учасників товариства 21.01.2013р. та участі у вказаних зборах не приймав, за результатами яких були прийняті рішення, зокрема про виключення Федорова Віктора Федоровича зі складу учасників товариства, оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства"; збори учасників ТОВ „Агроком" від 03.04.2013р. та 12.04.2013р., які оформлені протоколами зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 та № 24 були також проведені без участі Федорова Віктора Федоровича.

Враховуючи встановлену судом незаконність рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., суд дійшов висновку про незаконність рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 від 03.04.2013р. та протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 24 від 12.04.2013р. як такі, що порушують право позивача на участь в управлінні справами товариства товариством, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства" та неправомірність дій другого відповідача щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом, оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р. та протоколом № 23 від 03.04.2013р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 21 від 23.01.2013р., протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 23 від 03.04.2013р. та протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" № 24 від 12.04.2013р., зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р. та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: - дата: 13.02.2013, номер запису: 13531050024000539; - дата: 05.04.2013, номер запису: 13531050025000530 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи задоволення судом позову у повному обсязі та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013р. шляхом заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" є чинними до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на першого відповідача, як на сторону з вини якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, офіс 703; код ЄДРПОУ 30615677), оформлені протоколами № 21 від 23.01.2013р, № 23 від 03.04.2013р. та № 24 від 12.04.2013р.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р. та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: - дата: 13.02.2013, номер запису: 13531050024000539; - дата: 05.04.2013, номер запису: 13531050025000530.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, офіс 703; код ЄДРПОУ 30615677) на користь Федорова Віктора Федоровича (03067, м. Київ, провулок Чугуївський, 21; ідентифікаційний номер 2122609795) 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 18.06.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко