Ухвала суду № 31883839, 30.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. Справа № 24878/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року по справі № 2а-2802/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби до Релігійної громади Свідків Єгови про продовження умовного адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова звернулась до суду з позовом про продовження умовного адміністративного арешту активів Релігійної громади Свідків Єгови на строк до 7200 годин (300 днів), керуючись п.п.9.3.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою суду, позивач, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, вказує на те, що оскільки Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова до проведення документальної перевірки не допущено, а відтак відсутня інформація про наявні активи платника податків та з метою недопущення витрат щодо надходжень до бюджету, є всі підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню абр знищенню.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Сторони у судове засідання 30.05.2013 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою проведення позапланової виїзної перевірки Релігійної громади Свідків Єгови з питань правильності обчислення та своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи ДПІ у Сихівському районі м. Львова було виписано направлення № 154 від 17.03.2010 року.

Як на підставу проведення перевірки позивач посилається на листи: Державної екологічної інспекції в Львівській області від 09.11.2009 р. № 06-3290, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області від 02.10.2008 р. № 16-13415. У вищевказаному листі Державної екологічної інспекції у Львівській області зазначено, що Релігійна громада Свідків Єгови оскаржує приписи і правомірність застосованих до неї майнових стягнень, що доведено в судовому засіданні також представником відповідача. Проте, з вказаних повідомлень державних органів не можна достовірно встановити наявність у відповідача податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не допустив представників позивача до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, про що складено акт № 16 про не допуск до перевірки від 18.03.2010 р.

24.03.10 року на адресу ДПІ у Сихівському районі м. Львова надійшло подання начальника ГВПМ ДПІ у м. Львові про застосування адміністративного арешту активів Релігійної громади Свідків Єгови (25227271).

На підставі подання податкової міліції та акта відмови від допуску для проведення виїзної позапланової документальної перевірки відповідача, позивачем прийнято рішення (в 15.00 год.) про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 25.03.2010, яким вирішено застосувати умовний адміністративний арешт активів платника податків Релігійної громади Свідків Єгови.

У зазначених поданні та рішенні зазначено, що відповідач відмовився від проведення планової документальної виїзної перевірки. Проте, доказів відмови Релігійної громади свідків Єгови від проведення планової документальної виїзної перевірки не представлено.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке як підстава передбачене цією нормою.

При цьому, рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема, з тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.

Відповідно до п.9.3.1 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Отже, відповідна норма закону передбачає , що обов'язковою умовою продовження строків адміністративного арешту є загроза знищення або зникнення активів платника податків.

Судом встановлено, що позивач мотивував необхідність продовження строків арешту неправомірними діями відповідача по не допуску до проведення документальної перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вказана обставина є підставою для застосування адміністративного арешту активів, а не продовження його строку.

Крім того, апелянтом не надано доказів, які підтверджують існування загрози знищення або зникнення у випадку звільнення їх з-під арешту, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підстав для продовження строків адміністративного арешту активів відповідача не існує.

Підсумовуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не порушено норм матеріального чи процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються наявними в справі доказами.

На думку колегії суддів, апелянт не навів достатніх підстав та не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог, які б були підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року по справі № 2а-2802/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.