Рішення № 31883008, 13.06.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/790/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" червня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства "Альтаір" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства "Альтаір" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що, 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство "Банк Форум", в особі заступника керуючого з індивідуального бізнесу Вінницької філії АКБ "Форум" Бездєтко О.П. та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0019/07/20-КЕ. Відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії для споживчих потреб з лімітом у розмірі 150 000 доларів США до 06 вересня 2012 року. Згідно п.1.4. Кредитного договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 13,5% річних. Повернення наданих коштів та погашення процентів за користування кредитом мало бути здійснено позичальником згідно графіка, встановленого Додатковою угодою №1 до кредитного договору. Також відповідно до п.2.3. Кредитного договору сторонами узгоджено було, що у разі порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та неустойки. Згідно п.3.2.2. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення траншів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором; відповідно до п.3.2.5. стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню; згідно п.3.3.5. стягувати проценти.

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між позивачем та МПП "Альтаір" було укладено Іпотечний договір від 07.09.2007 року, який був посвідчений нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5369. Відповідно до вказаного Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: цегельний завод, що розташований на вулиці Гагаріна під номером 65 в селі Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, загальною площею 2675,4 кв.м., який належить МПП «Альтаір» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 10.11.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №1182, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 952915, що підтверджується витягом про реєстрацію № 1714343 від 10.11.2005р., зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.12.2005 року за реєстровим номером 5 і записаного в реєстрову книгу №1. Відповідно до п.3.4.1. умов Іпотечного договору сторони досягли згоди, що у випадку невиконання основного зобов'язання, що випливають із кредитного договору, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Ціна предмета іпотеки визначена сторонами у розмірі 1 037 775,00 (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором від 07 вересня 2007 року, було укладено договір поруки від 10.09.2010 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2. Відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 року. Відповідно до п.3.1. Договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та передав кредитні кошти у визначеному договором розмірі траншем, що підтверджується заявою про видачу готівки. Позичальник в порушення взятих на себе зобов'язань порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку із чим на його адресу було направлено листи із вимогами про неналежне виконання умов договору. Аналогічну вимогу було направлено 16 листопада 2010 р. ОСОБА_2, який виступає поручителем по кредитному договору. Станом на 08 лютого 2011 р., згідно розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредиту, процентах та штрафних санкціях заборгованість за кредитним договором №0019/07/20-КЕ, становить:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 49 208,25 дол. США, що еквівалентно 390 959,55 грн.;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 61129,63 дол. США, що еквівалентно 485 674,91 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 053,18 дол. США, що еквівалентно 135 487,52 грн.;

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 0,00 дол. США.

Загальна сума заборгованості без штрафних-санкцій - 127391,06 дол. США, що еквівалентно 1 012 121,97 грн.

- сума нарахованого штрафу - 98 559,84 грн.;

- сума нарахованої пені - 207 521,06 грн.

Всього нараховані штрафні санкції 306 080,90 грн.

Станом на 08.02.2011 р. курс 1 дол. США становить 7,945 грн.

Сума до стягнення (в гривнях) становить 1 318 202,88 грн.

В ході судового розгляду справи позивачем, на виконання положень ст.31 ЦПК України, неодноразово було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до останньої редакції якої позивачем було збільшено розмір позовних вимог та відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 01 березня 2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 0019/07/20 - КЕ від 07.09.2007 року складає:

Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів:110 337,88

еквівалент в гривні 881 930,67

Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів:0,00

еквівалент в гривні 0,00

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 23 549,33

еквівалент в гривні 188 229,79

Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 0,00

еквівалент в гривні 0,00

Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 133 887,21

еквівалент в гривні 1 070 160,47

Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: -

92 874, 94

еквівалент в гривні 742 349,40

Сума штрафних санкцій, які обчислюються в розмірі 20% від суми кожного 1 прострочення за простроченим кредитом та процентами: 27 107,26

еквівалент в гривні 216 668, 33

Сума строкової комісії в гривні 0,00

Сума простроченої комісії в гривні 0,00

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 2 029178,19 гривень. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»: заборгованість за кредитним договором № 0019/07/20 - КЕ від 07.09.2007р. в сумі 2 029178,19 гривень, а також в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним Договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007р. в сумі 2 029 178,19 грн. (два мільйони двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.09.2007 року, посвідченим ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5369,а саме: - Цегельний завод, що розташований на вулиці Гагаріна під номером 65 в селі Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, загальною площею 2675,4 кв.м., який належить МПП «Альтаір» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 10.11.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №1182, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 952915, що підтверджується витягом про реєстрацію № 1714343 від 10.11.2005р., зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.12.2005 року за реєстровим номером 5 і записаного в реєстрову книгу №1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну у розмірі заставної вартості предмета іпотеки 1 037 775,00 (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень та покласти на Відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача Лебедєв А.К. не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були оповіщені належним чином за адресою, що зареєстрована у встановленому законом порядку, на що вказують відомості надані адресно - довідковим сектором ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області.

Представник відповідача Малого приватного підприємства "Альтаір" в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені за адресою місцезнаходження, що зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Враховуючи те, що позивач не з'явився в судове засідання, скориставшись своїми правами врегульованими ч.2 ст.158 ЦПК України, а відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до правил ч.5 ст.74 ЦПК України, не надали суду клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає перешкод для розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому проводить судовий розгляд на підставі доказів, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство "Банк Форум", в особі заступника керуючого з індивідуального бізнесу Вінницької філії АКБ "Форум" Бездєтко О.П. та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0019/07/20-КЕ (а.с.6-9). Відповідно до п.1.1. Договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом в розмірі 150000,00 доларів США строком по 06 вересня 2012 року. Відповідно до п.1.2. сторонами узгоджено, що надання кредитних коштів буде здійснюватись окремими частинами на умовах визначених договором та додатковими угодами до нього в межах встановленого ліміту, окремо траншами. Згідно п.1.4. Кредитного договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 13,5% річних. Повернення наданих коштів та погашення процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно графіка, встановленого Додатковою угодою №1 до кредитного договору. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору сторонами узгоджено, що у разі порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та неустойки. Згідно п.3.2.2. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення траншів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором; відповідно до п.3.2.5. стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню; згідно п.3.3.5. стягувати проценти.

В забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору між позивачем та МПП "Альтаір" в особі директора ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 07.09.2007 року, який був посвідчений нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5369. Відповідно до вказаного Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: цегельний завод, що розташований на вулиці Гагаріна під номером 65 в селі Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, загальною площею 2675,4 кв.м., який належить МПП «Альтаір» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 10.11.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №1182, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 952915, що підтверджується витягом про реєстрацію № 1714343 від 10.11.2005р., зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.12.2005 року за реєстровим номером 5 і записаного в реєстрову книгу №1. Відповідно до п.3.4.1. умов Іпотечного договору сторони досягли згоди, що у випадку невиконання основного зобов'язання, що випливають із кредитного договору, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Ціна предмета іпотеки визначена сторонами у розмірі 1 037 775,00 (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором від 07 вересня 2007 року, також було укладено договір поруки від 10.09.2010 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2. Відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №0019/07/20-КЕ. Відповідно до п.3.1. Договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором як солідарний боржник разом із ОСОБА_1.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та передав кредитні кошти у визначеному договором розмірі траншем, що підтверджується заявою про видачу готівки №2698 від 07 вересня 2007 року (а.с.13). Позичальник в порушення взятих на себе зобов'язань порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку із чим на його адресу було направлено листи із вимогами про неналежне виконання умов договору від 10.11.2010 року. Аналогічну вимогу було направлено 16 листопада 2010 р. ОСОБА_2, який виступає поручителем по кредитному договору. Станом на 01 березня 2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 0019/07/20 - КЕ від 07.09.2007 року складає:

Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів:110 337,88

еквівалент в гривні 881 930,67

Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів:0,00

еквівалент в гривні 0,00

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 23 549,33

еквівалент в гривні 188 229,79

Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 0,00

еквівалент в гривні 0,00

Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 133 887,21

еквівалент в гривні 1 070 160,47

Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: -

92 874, 94

еквівалент в гривні 742 349,40

Сума штрафних санкцій, які обчислюються в розмірі 20% від суми кожного 1 прострочення за простроченим кредитом та процентами: 27 107,26

еквівалент в гривні 216 668, 33

Сума строкової комісії в гривні 0,00

Сума простроченої комісії в гривні 0,00

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 2 029178,19 гривень.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків порушення зобов'язання забезпеченого порукою та параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (позика, кредит).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із положенням ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Сторони, підписавши договір, тим самим підтвердила своє волевиявлення на настання чи зміну певних прав та обов'язків.

Відповідно до Загальних положень про зобов'язання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобов'язанні строк.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та передав кошти відповідачеві ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту за графіком свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 01 березня 2013 року становить: 2 029178,19 гривень, з яких:

Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів:110 337,88

еквівалент в гривні 881 930,67

Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів:0,00

еквівалент в гривні 0,00

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 23 549,33

еквівалент в гривні 188 229,79

Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 0,00

еквівалент в гривні 0,00

Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 133 887,21

еквівалент в гривні 1 070 160,47

Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: -

92 874, 94

еквівалент в гривні 742 349,40

Сума штрафних санкцій, які обчислюються в розмірі 20% від суми кожного 1 прострочення за простроченим кредитом та процентами: 27 107,26

еквівалент в гривні 216 668, 33

Сума строкової комісії в гривні 0,00

Сума простроченої комісії в гривні 0,00

Згідно ст.610 ЦК України, слідує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою (іпотекою), притриманням, завдатком.

Виконання зобов'язання за даним кредитним договором, як вказано вище, було забезпечено Іпотечним договором та Договором поруки.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: цегельний завод. Вартість предмета іпотеки сторонами визначена у договорі в розмірі 1 037 775 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів встановлених договором, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

В п.9 постанови від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловив наступну правову позицію, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

З огляду на вищевикладене та у контексті вищенаведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань. А тому урахувавши умови Кредитного договору, Іпотечного договору та Договору поруки, норм ЦК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором від 07.09.2007 року підлягає стягненню на користь Банку з відповідачів, як солідарних боржників, крім того підлягає до задоволення вимога про звернення стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором у спосіб, що визначений позивачем, оскільки це узгоджується із нормами закону, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені банком судові витрати які складаються із судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 572, 589, 590, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постановою від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ст. ст. 10, 60, 74, 88 ч. 1, 158, 169 ч. 4, 208 -209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»: заборгованість за кредитним договором № 0019/07/20 - КЕ від 07.09.2007р. в сумі 133 887,21 дол. США, що станом на 01.03.2013 року становить 1 070 160,47 гривень; - штрафні санкції: штраф - 216 668,33 гривень, нараховану пеню - 742 349,40 гривень, що за офіційним курсом НБУ складає 2 029 178(два мільйони двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 19 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним Договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007р. в сумі 2 029 178, 19 грн. (два мільйони двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.09.2007 року, посвідченим ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5369, а саме:

- Цегельний завод, що розташований на вулиці Гагаріна під номером 65 в селі Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, загальною площею 2675,4 кв.м., який належить МПП «Альтаір» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 10.11.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1182, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 952915, що підтверджується витягом про реєстрацію № 1714343 від 10.11.2005р., зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.12.2005 року за реєстровим номером 5 і записаного в реєстрову книгу №1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну у розмірі заставної вартості предмета іпотеки 1 037 775,00 (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Альтаір" на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, тобто по 1147 (тисячу сто сорок сім) гривень з кожного. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко