Постанова № 31882952, 18.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/251/13 Головуючий в 1-й інстанції - Махіборода Н.О.

Категорія - ст. 163-1 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., за участю представника ПАТ ЗАлК Шайтанова А.С., розглянувши 18 червня 2013 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює генеральним директором ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Як зазначено в постанові, 06.07.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної перевірки ПАТ «ЗАлК» (акт № 202/26-1/00194122 від 25.06.2012 р.). розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2009 року, що призвело до завищення збитків за 1 квартал 2009 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, постанову суду незаконною винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на відсутність і його діях складу правопорушення та вини і просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Крім того, в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, просить відновити йому строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, крім того, про постанову він дізнався лише 14.05.2013 року, при отриманні копії постанови від державного виконавця, тому не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи ОСОБА_3, викладені у клопотанні щодо поновлення строку на оскарження, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції не з'явився ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши представника ПАТ ЗАлК, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3, приходжу до висновку, що апеляційна скарга, з урахуванням заявлених вимог, підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції не були виконані вимоги ст. 268 КУпАП, тобто ОСОБА_3 не був повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи в суді, що є беззаперечною підставою для скасування постанови суду. Крім того, судом не була направлена апелянту і копія оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно до ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно виїзної перевірки ПАТ «ЗАлК» (акт № 202/26-1/00194122 від 25.06.2012 р.). розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2009 року, що призвело до завищення збитків за 1 квартал 2009 року.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив в 2009 року адміністративне правопорушення, тобто вже після строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, а визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови суду, винесеної 24 вересня 2012 року.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2012 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Мульченко