Постанова № 31882819, 13.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.Справа № 923/196/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Таран С.В.,

(склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду №408 від 12.06.2013 р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколащенко С.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця"

на рішення господарського суду Херсонської області від 27 березня 2013 року

по справі № 923/196/13-г

за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця"

до Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

про стягнення 2890,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" 2890,67 грн. заборгованості за промивку вагонів у серпні 2012 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що Правилами перевезення вантажів навалом та насипом передбачено шість випадків, коли промивання вагонів не проводиться, в тому числі і у разі коли вагони не відносять до інвентарного парку залізниць, тобто коли вагони є власними або орендуються підприємствами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України, а в даному випадку транспортування вантажу відбувалось у власних вагонах ДП УДЦЗРП "Укррефтранс".

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідності промивання вагонів не було у зв'язку з прямою вказівкою на це у Правилах, та, як наслідок - дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Одеської залізниці.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство „Одеська залізниця" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2013р. по справі №923/196/13-г, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на положення п.35 Статуту залізниць, п.1.3 Правил перевезень вантажів навалом та насипом, зазначає, що вагони, в яких перевозився вантаж - сульфат, є критими вагонами та не є спеціалізованими вагонами для перевезення добрив, а відтак - невідомо з яких підстав суд дійшов висновку про те, що дані вагони не потребують промивки.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2009 року між Одеською залізницею та ДП "Херсонський морський торговельний порт" укладено договір №4/177 про обробку вагонів з вантажами, відповідно до р.2 якого залізниця здає/приймає, а Порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського і залізничного транспорту, а також господарські вантажі для порту або для його контрагентів. Порт надає залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів і експедиторів, з якими він має договори. Від імені залізниці виступає станція Херсон-Порт.

Відповідно до п.3.1 договору, порт зокрема зобов'язався повністю очищати вагони від вантажу, в тому числі від інородного, знімати реквізити кріплення після розвантаження, згідно зі ст.35 Статуту залізниць України та забезпечувати цілість вагонів.

Пунктом 7.9 договору сторони встановили, що розрахунки між залізницею і портом за усіма видами платежів проводяться на умовах попередньої оплати, розмір попередньої оплати визначається відповідно до об'єму робіт за попередній місяць на умові щодобового залишку коштів на рахунку порту не менше ніж на 7 діб роботи. Остаточні розрахунки між залізницею та портом за усіма видами платежів проводяться через розрахунковий підрозділ залізниці за результатами роботи за місяць на підставі виписаних рахунків на розрахунковий рахунок залізниці в акцептному порядку на протязі 3-х банківських діб. Списання грошей з особистого рахунку порту проводиться в акцептному порядку, на підставі накопичувальних карток, підписаних представником порту.

Згідно з п. 9.5 договору цей договір набирає чинності з 02.05.2009р. та діє до 01.05.2014р. У серпні 2012 року на станцію Херсон Порт Одеської залізниці Херсонським морським торговельним портом було повернуто без промивання вагон з під хімічних добрив, що підтверджується актами загальної форми.

17 серпня 2012 року відповідачем було повернуто позивачу порожній вагон №24542334 без промивки, про що було складено акт загальної форми №874 від. 17.08.12р. та акт загальної форми №1585 від 17.08.12р., та була складено накопичувальна картка №22080222 про нарахування 802,99 грн. за промивання вагону, яка підписана представником морського порту з зауваженнями, що акт складено з порушеннями п.1.3 "Правил перевезення вантажів навалом та насипом".

18 серпня 2012 року відповідачем було повернуто позивачу порожній вагон №24254476 без промивки, про що було складено акт загальної форми №876 та №1586 від 18.08.12р., та було складено накопичувальну картку №23080438 про нарахування 802,99 грн. за промивання вагону, яка підписана представником порту з зауваженнями, що акт складено з порушеннями п.1.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом.

20 серпня 2012 року було повернуто порожній вагон №24533788 без промивки, про що було складено акт загальної форми № 893 та №1587 від 18.08.12р., та було складено накопичувальну картку № 21080221 про нарахування 802,99грн. з зауваженнями, що акт складено з порушеннями п.1.3 "Правил перевезення вантажів навалом та насипом".

Згідно з п. 35 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, та п.26 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, одержувач або організація, яка здійснює вивантаження, зобов'язані повністю вивантажити (злити) вантаж із вагона (цистерни) і контейнера; очищення внутрішньої і зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів від забруднення після наливу і злиття здійснюється відповідно вантажовідправником або вантажоодержувачем; злиття продуктів з цистерн та бункерних напіввагонів має здійснюватись повністю (за винятком випадків, коли стандартами допускається наявність залишків) з очищенням в'язких продуктів з внутрішньої поверхні котла і бункера, вантажоодержувач відшкодовує витрати залізниць, пов'язані з очищенням порожніх вагонів у пунктах їх наступного навантаження.

Згідно п.1.3. Правил перевезень вантажів навалом та насипом після вивантаження забруднювальних вантажів із критих та спеціальних (спеціалізованих) вагонів одержувач повинен промити ці вагони у спеціально обладнаних місцях, перелік таких вантажів зазначено в додатку 2. Не промиваються вагони після перевезення цих вантажів у тарі (упаковці), якщо не було розсипання вантажу у вагоні. У разі відсутності в одержувача умов та можливостей для промивання вагонів залізниця може виконувати ці роботи з оплатою за договором, виходячи із ставок зборів за промивання вагонів, затверджених відповідною залізницею. Промивання вагонів після вивантаження вантажів, зазначених у додатку 2, не провадиться: при перевезенні цих вантажів у вагонах відкритого типу, а також кільцевими маршрутами (у разі повернення порожніх вагонів після вивантаження за перевізними документами); якщо вагони після вивантаження використовуються під навантаження таких же вантажів; при здвоєних операціях; після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів.

Як вбачається з накладних №46843934, №46681680 та №46681599, транспортування вантажу амонію сульфат відбувалося у власних вагонах ДП УДЦЗРП "Укррефтранс" (а.с.63-65).

У додатку №2 до п. 1.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом (Перелік вантажів, після вивантаження яких провадиться промивання вагонів) значиться такий вид вантажу як "Сульфати різні".

Наведене свідчить, що після вивантаження з вагону сульфату промивання вагону не проводиться якщо відбулось: перевезення цих вантажів у вагонах відкритого типу, а також кільцевими маршрутами (у разі повернення порожніх вагонів після вивантаження за перевізними документами); якщо вагони після вивантаження використовуються під навантаження таких же вантажів; при здвоєних операціях; після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача обов'язку промивати вагони після перевезення сульфату, оскільки ні одна з підстав, наведених у пункті 1.3 Правил перевезень вантажів навалом та насипом, не звільняє його від такого обов'язку - вагони не є власністю ДП „Херсонський морський торговельний порт", оскільки в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на зазначені вагони, також відсутні договори оренди вагонів.

Окрім того, вагони є критими, однак не є спеціалізованими для перевезення саме цього виду вантажу - добрив, відповідно до Системи нумерації вагонів вантажного парку залізниц.

Аналогічну позицію викладено у постанові Вищого господарського суду від 10 квітня 2013 року по справі №5024/1497/2012.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ДП "Одеська залізниця" цілком правомірно промило вагони та нарахувало ДП "Херсонський морський торговельний порт" збір за їх промивання у сумі 2408,97 грн., а також ПДВ у сумі 481,79 грн. згідно накопичувальних карток №22080222 від 22.08.12р., №23080438 від 23.08.12р., №21080221 від 21.08.12р. (а.с.11,20,28), у зв'язку з чим відповідна сума підлягає стягненню з відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення, та задоволення позовних вимог ДП „Одеська залізниця" в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця" задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 27 березня 2013 року по справі № 923/196/13-г скасувати.

Позов Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення з Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" 2890,67 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, просп.Ушакова,4 р/р 26007052302462 ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк" МФО 352479 код ЄДРПОУ 01125695) на користь Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012 м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19 р/р 26003000001 в Одеській філії КБ "Експрес-Банк" МФО 328801 код ЄДРПОУ 01071315) збір за промивання вагонів в розмірі 2890,67 (дві тисячі вісімсот дев'яносто грн. 67 коп.) грн., судовий збір в розмірі 2580,75 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 75 коп.) грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 18.06.2013р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя С.В. Таран