Ухвала суду № 31881217, 18.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"18" червня 2013 р.Справа № 916/196/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Шевченко В.В.

Суддів: Головея В.Н., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуйкова Ю.Р. - за дорученням

від відповідача: Чуприна Л.С. - за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 квітня 2013 року

у справі № 916/196/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 55.484.286 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.04.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (далі позивач, ПАТ) до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (далі відповідач, КП) задоволений у повному обсязі з посиланням на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за укладеним між сторонами по справі договором № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 р. та додаткових угод до нього щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, для бюджетних установ та інших організацій, внаслідок чого має борг по її оплаті за період з лютого по березень 2012 р. включно в сумі 55.484.286 грн. 01 коп., а тому повинний сплатити позивачеві не лише зазначену суму боргу, а також відшкодувати понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в розмірі 68.820 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушеннями норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу КП без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача посилаючись на те, що ПАТ ігнорує умови договору та зараховує платежі, які надходять з транзитних рахунків без зазначення призначення платежу в теперішні платежі, внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем є значно меншою, чим стягнуто оскарженим судовим рішенням, заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка сума заборгованості, підлягає стягненню з КП на користь ПАТ з урахуванням п. 2.6. Договору?

Представник позивача заперечував проти задоволення судом вищеназваного клопотання відповідача.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами у справі договору від 05.11.2009 р. відповідач розраховується з позивачем за надані послуги шляхом:

- платежів які перераховуються з транзитних рахунків КП на рахунок ПАТ через систему ГЕРЦ на підставі трьохстороннього договору № 091105/01/ТГО-571/09 (без зазначення призначення платежу).

- платежів з чітким зазначенням в них призначення платежу.

- за рахунок погашень з Державного бюджету України відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України (на підставі спільних протокольних рішень, договорів з зазначенням за який місяць рік йде погашення заборгованості) різниці в тарифах.

Крім того, спір між сторонами щодо наявності боргу та його розміру за попередній період вирішується у справі № 5/17-3305-2011 по якій призначена судово-бухгалтерська експертиза.

При викладених обставинах, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання в галузі бухгалтерського обліку колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи має Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" по оплаті отриманої в період з лютого по березень 2012 року включно за договором № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 р. теплової енергії з урахуванням п. 2.6 названого договору, а також платежів які перераховувались з транзитних рахунків Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на рахунок Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" через систему ГЕРЦ на підставі трьохстороннього договору № 091105/01/ТГО-571/09 (без зазначення призначення платежу); платіжних доручень з чітким зазначенням в них призначення платежу та за рахунок погашень з Державного бюджету України відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України (на підставі спільних протокольних рішень, договорів з зазначенням за який місяць рік йде погашення заборгованості) різниці в тарифах?

- Якщо має, то в якій сумі?

В розпорядження експертів надати господарську справу № 916/196/13-г та зобов'язати сторони надати експертам, за їх вимогами, необхідні документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Витрати по оплаті праці експертів покласти на Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Мирошниченко М.А.