Рішення № 31881787, 17.06.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 17.06.2013

Справа № 479/574/13-ц

№ 2/479/222 /13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 089 грн. 75 коп., вказуючи на те, що 12 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005-14017-120707, відповідно до якого банк держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. на умовах визначених договором та сплатою відсотків за користування за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Лояльний, що додається в додатку № 1 договору до повного виконання сторонами зобовязань. Крім цього, банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязана була в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частин суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитно лінією або овердафтом.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість, яка складається із тіла кредиту 3 089 грн. 75 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», згідно даних статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15 вересня 2009 року та ОСОБА_1 12 липня 2007 року укладено кредитний договір № 005-14017-120707, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. на умовах визначених договором та сплатою відсотків за користування за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Лояльний, що додається в додатку № 1 договору. Крім цього, згідно п. 1.3 договору, банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до п. 2.5 умов договору ОСОБА_1 зобовязана була в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частин суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитно лінією або овердафтом. Термін дії договору - до повного виконання сторонами зобовязань, що передбачено п. 4.2 кредитного договору, що не суперечить вимогам ст.. 259 ЦК України, поскільки уклавши договір, сторони збільшили позовну давність.

Обставини відкриття відповідачу кредитної лінії на суму 30 000 грн. підтверджуються даними кредитного договору, даним анкети позичальника від 12 липня 2007 року підписаних ОСОБА_1

Уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти, ОСОБА_1 порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Так, згідно даних розрахунку позивача, внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 15 квітня 2013 року відповідач має заборгованість яка складається із тіла кредиту 3 089 грн. 75 коп.

Згідно даних договору кредиту від 12 липня 2007 року позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак їх порушував, відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання не виконувала належним чином.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 1049, ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258900900609 МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-14017-140707 від 12 липня 2007 року в сумі 3 089 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2013 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/574/13-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3