Рішення № 31881395, 17.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.06.2013

Справа N 320/3480/13-ц

(2/320/1450/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Онуфрієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4875,02 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., зазначивши, що між сторонами було укладено договір № С-562 від 02.06.2008 року про надання послуг з газопостачання. 18.07.2011 року споживачу було припинено постачання природного газу на підставі заборгованості за надані послуги. 16.02.2012 року при проведенні контрольної перевірки було виявлено, що пошкоджена цілісність охоронної пломби, яка встановлювалась при відключенні, та споживачкою самовільно було відновлено газопостачання, в результаті чого позивачу були завдані збитки в розмірі 4875 грн. 02 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштової кореспонденції, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Основним видом діяльності ВАТ «Мелітопольгаз» є постачання природного газу, яке згідно вимог п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, здійснюється на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.06.2007 року р№ 5190, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14908948 від 14.06.2007 року право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.

02.06.2008 року між сторонами було укладено договір № С-562 про надання послуг з газопостачання.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено умови договору, 18.07.2011 року було припинено постачання природного газу на підставі заборгованості за надані послуги.

16 лютого 2012 року при проведені контрольної перевірки працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено, що пошкоджена цілісність охоронної пломби, яка встановлювалася при відключенні та самовільно було відновлено газопостачання, про що також складений акт.

Відповідно до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» природний газ - є товарною продукцією.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, за пошкодження пломб та самовільне підключення до системи газопостачання ВАТ «Мелітопольгаз» нарахувало відповідачці оплату за спожитий природний газ за нормами.

Відповідно до Постанови № 475 НКРЄ України від 29 травня 2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі самовільного підключення додаткових (не передбачених у проектній документації) газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання або підключення шляхом зриву, або пошкодження цілісності пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття заглушок тощо, розрахунок збитків здійснюється за нормами згідно Постанови КМУ № 619 від 08 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Таким чином, розмір збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, за період з 16 серпня 2011 року по 16 лютого 2012 року складає 4 875 грн. 02 коп.

Розмір відповідних збитків підтверджено відповідними розрахунками, здійсненими на підставі чинного законодавства, про що свідчить копія розрахунку заборгованості.

Крім того, між сторонами 01.10.2012 року був укладений договір № С-562 про надання населенню послуг з газопостачання, в якому п. 26 передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість в розмірі 4875,02 грн.

Однак до теперішнього часу відповідачем сума збитків сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути з неї заборгованість за надані послуги по постачанню природного газу за період з 16 серпня 2011 року по 16 лютого 2012 року в розмірі 4875,02 грн., а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання; Постановою НКРЄ № 475 від 29.05.2003 р., якою затверджено «Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. ст. 11, 525, 526, 610, 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (р/р 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349) заборгованість в розмірі 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (р/р 26004011642602 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко