Ухвала суду № 31881016, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 814/458/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дав-Агротрейдинг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дав-Агротрейдинг" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року задоволено позов та припинено юридичну особу відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності припинення юридичної особи, у зв'язку з наявністю у ЄДР запису про відсутність підприємства за зареєстрованою адресою, так як станом на момент винесення судового рішення, відповідачем підтверджено своє місцезнаходження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Дав-Агротрейдинг" зареєстровано Миколаївським міськвиконкомом та знаходиться на обліку в ДПІ Заводського району м.Миколаєва.

Згідно довідки з ЄДР щодо підприємства відповідача - 21.07.2011 року внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а тому податковим органом подано до суду позов про припинення юридичної особи відповідача.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується судова колегія, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням передбачено припинення юридичної особи.

Відповідно до п.11.10 Розділу 11 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом МінФіну України №1588 від 09.12.2011 року - у разі наявності в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою про припинення юридичної особи.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до довідки з ЄДР стосовно ТОВ "Дав-Агротрейдинг" (станом на 29.11.2012 року) - 21.07.2011 року внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням (а.с.19-21).

Податковим органом надіслано запити до органів пенсійного фонду та органів соціального захисту населення щодо наявності заборгованості відповідача перед ними, про що отримано належні документи, які підтверджують відсутність такої заборгованості (а.с.6-18).

За результатами проведеної перевірки, податковим органом прийнято розпорядження від 22.01.2013 року щодо звернення до суду із позовом про припинення вищевказаної юридичної особи, який задоволено оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом подано до суду позов про припинення юридичної особи із дотриманням відповідної процедури та за наявністю відповідних підстав, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

В своїй апеляційній скарзі товариство вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки вказану довідку з ЄДР отримано 21.07.2011 року, а позов до суду подано 30.01.2013 року.

Вказані посилання спростовуються матеріалами справи, так як вказану довідку отримано позивачем 29.11.2012 року, а дата "21.07.2011 року", на яку посилається апелянт, є датою внесення до ЄДР запису про відсутність відповідача за юридичною адресою (а.с.19).

Крім того апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не досліджено всіх доказів, що призвело до необґрунтованого висновку про наявність вищевказаного запису у ЄДР.

На підтвердження своїх доводів апелянтом надано новий витяг з ЄДР, в якому зазначено, що станом на 05.03.2013 року, товариством підтверджено своє місцезнаходження (а.с.46).

Судова колегія не приймає дані посилання до уваги, так як вказану довідку отримано апелянтом 05.03.2013 року, а судове рішення винесено 25.02.2013 року, тобто до моменту внесення в ЄДР нової інформації, а тому суд першої інстанції, на час винесення рішення, правомірно керувався довідкою від 29.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дав-Агротрейдинг" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло