Ухвала суду № 31881009, 04.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 5023/2108/12

Вх. номер 2108/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача (заявника) - Моїсеєнко К.О., довіреність від 21 травня 2012 року

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА" про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Іскра" м. Куп"янськ

про стягнення 51 930,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі № 5023/2108/12 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 51930,37 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі № 5023/2108/12 залишено без змін.

20 лютого 2013 року через канцелярію суду від ТОВ "Іскра" надійшла заява (вх. № 6674) про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/2108/12. Заява мотивована тим, що виконання рішення у справі призведе до негативних наслідків для боржника, а саме: виходу з ладу технологічного обладнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року призначено вищевказану заяву до розгляду на 04 березня 2013 року о 10:00.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтримує заяву про розстрочку виконання рішення по справі та просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Іскра" про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд зазначає, що відповідачем до заяви про рострочення виконання рішення не надано доказів наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Однак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення, не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Крім того, слід зазначити, що вказані заявником обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обгрунтування в підтвердження можливості настання негативних наслідків для боржника при виконанні рішення суду відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ "Іскра" про розстрочку виконання рішення безпідставною, необгрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Іскра" про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/2108/12 відмовити.

Ухвалу складено 04 березня 2013 року.

Суддя Суслова В.В.