Ухвала суду № 31881004, 14.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 66/260-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Марченко О.П. за дов.

відповідача - Почуєв О.В. за дов.

3-ї особи - Почуєв В.А. за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків 3-я особа- фізична особа Янбекова В.В., м. Харків

про про стягнення 2579186,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено у повному обсязі.

На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з Янбековою Вікторією Володимирівною (м.Харків, Салтівське шосе, буд.256, кв.404, іден. номер 2363701280) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вул.Костичева, буд.25-В та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8 594 642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надано ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов'язано Приватне підприємство "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095, п/р 26005015315980 в ТОВ ФБ "Фінанси та кредит", МФО 350697) звільнити займані приміщення, передати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

Надано ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнуто з Приватного підприємства "Віталія-Плюс" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення 23.11.2011 року були видані відповідні накази.

23.01.2013 року боржник в порядку ст.117 ГПК України звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні боржник підтримав подану заяву та просив суд визнати наказ, яким на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з Янбековою Вікторією Володимирівною (м.Харків, Салтівське шосе, буд.256, кв.404, іден. номер 2363701280) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вул.Костичева, буд.25-В та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1, виданим помилковим та таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві боржник посилається на те, що між рішенням суду та виданим на його виконання наказом є суттєва різниця, яка свідчить про зміну суті рішення та впливає на визначений рішенням порядок виконання рішення суду.

Представник стягувача проти задоволення заяви боржника заперечував.

Представник 3-ї особи підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Стаття 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, дійшов висновку про те, що наказ від 23.11.2011 року у справі №66/260-10, яким на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з Янбековою Вікторією Володимирівною (м.Харків, Салтівське шосе, буд.256, кв.404, іден. номер 2363701280) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вул.Костичева, буд.25-В та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1, відповідає вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та відображає резолютивну частину рішення від 26.09.2011 року.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню через помилковість його видання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам про те, що незазначення у наказі від 23.11.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивної частини рішення, якою було визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8 594 642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки, може свідчити про помилку, допущену при його оформленні.

Процесуальні дії щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, суд вчиняє лише за заявою боржника або стягувача у відповідності до ч.2 ст.117 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу від 23.11.2011 року у справі №66/260-10 виданим помилковим та таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Прохоров С.А.справа №66/260-10