Ухвала суду № 31880971, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 5023/2590/12

Вх. номер 2590/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

заявника - Хомич О.П., за дов.

стягувача - Тітов О.І., за дов.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом: ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень

до ТОВ "Укрпінотерм", м. Харків

про стягнення 80 799,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року позовні вимоги ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" задоволено частково та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" 77 000,00 грн. попередньої оплати, 1 672,54 грн. пені та 1 609,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року був виданий відповідний наказ.

17.05.2013 року боржник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12 відповідно до наданого графіку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року було прийнято заяву боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006 року по справі №53/132-06 до розгляду.

Представник заявника в призначеному судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та просив їх задовольнити.

Представник стягувача в призначеному судовому засіданні частково підтримав вимоги викладені у заяві ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочення виконання рішення.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у заяві, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року позовні вимоги П АТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" задоволено частково та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" 77 000,00 грн. попередньої оплати, 1 672,54 грн. пені та 1 609,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року був виданий відповідний наказ.

ТОВ "Укрпінотерм" (боржник) звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12 відповідно до наданого графіку, посилаючись на те, що у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12 боржником в добровільному порядку сплачена частина заборгованості в сумі 10 000,00 грн., однак станом на теперішній час заборгованість, що залишилась складає 70 282,04 грн. ТОВ "Укрпінотерм" погоджується з сумою заборгованості, має намір в добровільному порядку погасити всю суму боргу, однак у боржника склалися обставини, обумовлені економічними кризовими явищами у минулому та поточному році, несприятливою економічною ситуацією, пов'язаною з незначним прибутком підприємства, підвищенням закупівельних цін на добрива, існуванням значної дебіторської заборгованості, що ускладнює виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а в даному випадку наслідками розстрочення виконання судового рішення, є те, що Відповідач (боржник) посилається на неможливість виконання рішення з огляду на важке фінансове становище останніх років, чим підтверджує наданими доказами, а також те, що стягувач частково підтримав заяву про розстрочення рішення, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2012 року по справі №5023/2590/12 на вісім місяців:

№ Кінцева дата сплати Сума сплати, грн.

1. до 10.06.2013 8 785,25

2 10.07.2013 8 785,25

3 10.08.2013 8 785,25

4 10.09.2013 8 785,25

5 10.10.2013 8 785,25

6 10.11.2013 8 785,25

7 10.12.2013 8 785,25

8 31.12.2013 8 785,29

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 30.05.2013 року