Рішення № 31880887, 10.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2013 р.Справа № 916/1051/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Осінцев А.В. (довіреність № 2/05 від 13.05.2013 р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17"

про стягнення 126 147,89 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" (ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" (ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17") 126 147,89 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" посилається на порушення ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" вимог укладеного між сторонами договору поставки № О- 0007/06-12 від 01.06.2012 р., відповідно до якого ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" виконало свої зобов`язання за договором - поставило відповідачу товар, а в ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" - не оплатило зазначений товар на умовах і в порядку, визначених договором, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2013 р. порушено провадження по справі № 916/1051/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 17.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2013р. відкладено розгляд справи на 10.06.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 10.06.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 16389000 від 26.04.2013р та поштові повідомлення про вручення ухвал суду, наявні в матеріалах справи.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.06.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

01 червня 2012 р. між ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" (Постачальником) та ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" (Покупцем) укладено договір поставки товару № О-0007/06-12 (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти і передавати у власність Покупця товар, а Покупець - приймати та своєчасно оплачувати цей товар на умовах і в порядку, визначених цим договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом поставки є металопрокат.

П. 2.1 Договору визначено, що обсяг, кількість та ціна товарів, які передаються за цим договором, вказується в рахунках-фактурах, накладних, видаткових накладних, специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Постачання товару за Договором відбувається після обов'язкового узгодження між сторонами специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, в якій зазначається асортимент, кількість та ціна товару (п. 4.1 договору).

Одночасно при узгодженні специфікації Постачальник передає Покупцю рахунок-фактуру (п. 4.2 договору).

Постачальник передає узгоджений в специфікації товар Покупцю в 3-денний термін з дня отримання на своєму банківському рахунку передплати за нього в розмірі 100%.

Згідно п. 4.4 Договору Постачальник має право на дострокове постачання товару Покупцю за узгодженою специфікацією відповідно до п. 4.1 Договору. У цьому випадку Покупець зобов'язується перерахувати грошові кошти за отриманий товар на поточний рахунок Постачальника впродовж 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Передача (приймання-передача) товару здійснюється в пункті поставки (п. 6.1 Договору).

Пунктом поставки товару є складське приміщення Постачальника, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43г (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 8.7 Договору договір діє до 31.12.2012р.

Як свідчать видаткові накладні, наявні в матеріалах справи, позивачем - на виконання вимог договору № О-0007/06-12 від 01.06.2012р. - в період з 26.06.2012р. по 30.11.2012р. поставлено, а відповідачем, відповідно, прийнято товар на загальну суму 638 630,67 грн.

Відповідачем частково оплачено поставлений згідно видаткових накладних товар в сумі 512 482,78 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 26.06.2012р. по 09.04.2013р., наявними в матеріалах справи.

У строки, встановлені п. 4.4. Договору, за поставлений товар на суму 126 147,89 грн. (638 630,67 грн. - 512 482,78 грн.) ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" не розрахувалось, що і стало підставою для звернення ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" до господарського суду Одеської області з даним позовом.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обґрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Також, ч. 1 ст. 177 ГК України встановлено, що підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами є договір.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Ст. 610 та ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було здійснено повної оплати отриманого згідно договору поставки № 0007/06-12 від 01.06.2012р. товару протягом 7 календарних днів з моменту його прийняття за видатковими накладними, чим було порушено прийняті на себе грошові зобов'язання перед ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ".

Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту прийняття ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" у власність товару загальною вартістю 638 630,67 грн., а також факту часткового розрахунку за придбаний товар на суму 512 482,78 грн., господарський суд дійшов висновку про наявність у ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" на момент вирішення даного спору непогашеної заборгованості перед ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" на суму 126 147,89 грн. Оскільки строк виконання грошового зобов'язання з оплати вказаної суми заборгованості на момент пред'явлення позивачем даного позову є таким, що настав, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" в повному обсязі зі стягненням з відповідача суми основного боргу в розмірі 126 147,89грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД - 17" (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43 г, код ЄДРПОУ 01035868) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА - МЕТАЛ - КОМПАНІ" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17, приміщення 71, код ЄДРПОУ 34202711) 126 147 (сто двадцять шість тисяч сто сорок сім) грн. 89 коп. та 2 522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 96 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 17.06.2013 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.