Постанова № 31879489, 12.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року 2а-410/11/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 53 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2010 року №0000222332/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132144 грн. 29 коп.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля» з адміністративним позовом до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, в якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2013 року) скасувати податкове повідомлення - рішення 29.10.2010 року №0000222332/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132144 грн. 29 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлення від 29.07.2010 року № 141, виданого Баришівською ОДПІ Київської області Шевченком Сергієм Івановичем - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, Клименко Іриною Іванівною - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Баришівської ОДПІ Київської області, згідно із ч. 13 ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990року № 509-ХІІ, проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Агрофірма Поділля» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2010 року.

За результатами цієї перевірки державною податковою інспекцією складений Акт № 2717/23-2-00849936 від 14.10.2010 року, яким встановлено, що ТОВ «Агрофірма Поділля» порушено: п. п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 -ВР, п. 4 Постанови КМУ «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються с/г товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів власного виробництва» від 26.02.1999 року № 271, в зв'язку з чим не перераховано на окремий рахунок суму ПДВ в розмірі 131 684, 0 грн.; п.п. 7.2.3., пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4. ст.. 7 та п.п. 7.5.1. п.7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 -ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 920,57 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки, 29.10.2010 року Баришівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000222332/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 133 064, 86 грн., з яких: 920, 57 грн. основного платежу та 132 114, 29 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погоджується із висновками Акту перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням - рішенням від 29.10.2010 року №0000222332/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132144 грн. 29 коп., вважає його у вказаній частині протиправним і такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Гаврись В.Б. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

У судовому засіданні представник відповідача Калініченко К.І. позов не визнала, заперечувала проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 29.07.2010 року по 11.08.2010 року, на підставі направлення від 29.07.2010 року №141, виданого Баришівською ОДПІ Київської області Шевченком Сергієм Івановичем - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, Клименко Іриною Іванівною - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Баришівської ОДПІ Київської області, згідно із ч. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Агрофірма Поділля» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2010року.

За результатами перевірки був складений Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.10.2010 року № 2717/23-2-00849936 (надалі - Акт перевірки ).

Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено:

- п.п.7.4.5.п.7.4.ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та порушено п.4 Постанови КМУ України №271 від 26.02.1999 року зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим не перераховано на окремий рахунок суму в розмірі 131684, 0грн.;

- пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 920,57грн.

На підставі Акту перевірки від 14.10.2010 року № 2717/23-2-00849936 Баришівською ОДПІ Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.10.2010р. № 0000222332/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 133064, 86 грн., з яких - 920, 57 грн. - основного платежу та 132114, 29 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Сума податкового зобов'язання в частині 920, 57 грн. основного платежу позивачем не оскаржується.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 29.10.2010 року №0000222332/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132144 грн. 29 коп. позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Під час перевірки достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2005 по 31.03.2010 року Баришівською ОДПІ Київської області було встановлено, що у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показники за період з 01.01.2005 року по 31.03.2010 року на підставі укладених договорів, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків - фактур, банківських виписок, оборотів по рахунках було завищено задекларовані суб'єктом господарювання показники у рядку на загальну суму 920,57грн.

Отже, на порушення пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 та пп.7.4.5 п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями позивачем віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість на загальну суму 920,57грн в тому числі , в січні 2008 року в сумі 377.65 грн., в квітні 2008р. в сумі 184.20грн, в травні 2008р. в сумі 215,45грн., в листопаді 2008р. в сумі 143,27грн. Формування податкового кредиту відбулось по старим податковим накладним без документального підтвердження (поштового повідомлення про вручення.).

Оскільки, сума податкового зобов'язання в частині 920, 57 грн. основного платежу позивачем не оскаржується, а оскаржується лише сума штрафних (фінансових) санкцій нарахована у зв'язку зазначеним вище порушенням, суд надає оцінку вказаним правовідносинам.

Відповідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997 року, датою виникнення права платника податку на податковій кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг). Дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.09р. №1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість» визначено, що у разі виникнення у платника податку права на податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, платник самостійно відображає у своїй податковій звітності та в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних інформацію, зазначену в такій податковій накладній.

При цьому при формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Отже, у разі отримання податкових накладних, що виписані в різних податкових періодах, а надійшли із запізненням в одному періоді (за наявності документального підтвердження такого запізнення), платник податку - покупець товарів (робіт, послуг) повинен на дату отримання зазначених документів відобразити їх у графі 2 реєстру отриманих та виданих податкових накладних (далі - Реєстр), затвердженого Порядком №244, та за умови виконання норм пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР має право відобразити такі податкові накладні в податковій декларації з податку на додану вартість у поточному періоді.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон) підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є податкові накладні чи митні декларації (інші подібні документи згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

До Баришівської ОДПІ ТОВ "Агрофірма Поділля" не подавались заяви зі скаргами на контрагентів-постачальників щодо відмови з боку постачальників товарів (послуг) надати податкову накладну та копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Оскільки податкова накладна згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до п. 2 Порядку оформлення Поштових відправлень з вкладанням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМУ від 28.07.97 № 799 із змінами і доповненнями, звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю та з рекомендованим повідомленням про вручення, то податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Враховуючи зазначене, податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатись поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 10 Порядку N 799 у містах Києві та Севастополі, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах повідомлення про вхідні поштові відправлення доставляються адресатам не пізніше робочого дня, що настає після надходження відправлення до підприємства поштового зв'язку.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються адресатам під розписку (пункт 11 Порядку N 799).

Також пунктом 6 Порядку N 799 передбачено, що відправнику надсилається повідомлення після вручення поштового відправлення адресату.

Таким чином, документальним підтвердженням у покупця - платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкової накладної, отриманої в інших періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля (за умови дотримання інших вимог Закону України № 168/97-ВР щодо формування податкового кредиту).

ТОВ „Агрофірма Поділля" не зверталась до Баришівської ОДПІ Київської області зі скаргами на контрагентів - постачальників щодо відмови з боку постачальників товарів (послуг) надати податкову накладну та копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Враховуючи зазначене вище, позивачем не підтверджено правомірність включення сум ПДВ - 920,57грн. до податкового кредиту по податковим накладним, які надійшли з запізненням.

Отже, у зв'язку з викладеним вище та оскільки позивачем не оспорюється правомірність нарахування суми основного платежу з ПДВ - 920 грн., 57 коп., відповідачем було правомірно нараховано позивачу суму податкового зобов'язання з ПДВ - 920 грн. 57 коп.

У відповідності до вимог п. 17.1.3. ст. 17 Закону україни «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, оскільки відповідачем було правомірно нараховано відповідачу 920 грн. 57 коп. податкового зобовязання з ПДВ за основним платежем, отже, було правомірно нараховано і штрафну санкцію у сумі 460 грн. 29 коп. (50% від суми 920грн. 57 коп.) .

Щодо нарахування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 131684 грн. суд зазначає наступне.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2005 по 31.03.2010 встановлено наступне.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показників за період з 01.01.2005 року по 31.03.2010 року на підставі укладених договорів, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків - фактур, банківських виписок, оборотів по рахунках встановлено не перерахування на спеціальний рахунок в листопаді місяці 2008 року по скороченій податковій декларації сума ПДВ за жовтень місяць 2008 року в розмірі 131684,00 грн.

Відповідно договору поставки мінеральних добрив від 10.08.2007 року № 1/0/-07 укладений між ТОВ «Агофірма Здоров'я» (продавець) та ТОВ «Агрофірма Поділля» (покупець) предметом договору є те, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити мінеральні добрива (продукція), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Відповідно до п.п. 2.5. ст. 2 Договору загальна сума поставки становить 1 550 000,0грн. Оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника до 31.12.2009 року (п.п.4.1.ст.4). Можлива також безготівкова форма розрахунків: продукцією або послугами.

Отримання продукції за договором підтверджується видатковими накладними № 1 від 01.03.2008 року на загальну суму 72000,0грн в тому числі ПДВ -12000,0грн,(насіння вівса), накладною №2 від 30.03.2008 року на загальну суму 51673,99грн в тому числі ПДВ - 8612,33грн (міндобрива), накладною № 3 від 30.03.2008 року на загальну суму 124542,0грн в тому числі ПДВ - 20757,0грн, накладною № 4 від 29.04.2008 року на загальну суму 59957,64грн в тому числі ПДВ - 9992,94грн (насіння кукурудзи), накладною № 5 вд 01.10.2008 року на загальну суму 1034982,0грн (суміш мінеральних добрив, тукосуміш).

Товариство «Агрофірма Здоров'я» виписало податкові накладні, в яких не зазначено умови поставки. Формою проведення розрахунків, згідно податкових накладних, є розрахунковий рахунок.

- накладна № 1 від 01.03.2008 року на загальну суму 72000,0грн в тому числі ПДВ - 12000,0грн.

- накладна № 2 від 30.03.2008 року на загальну суму 176215,99 грн в тому числі ПДВ - 29369,33 грн. Дані накладні віднесені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних в березні місяці 2008 року під номером 25,27. Сума ПДВ 12000,0грн та 29369,33 грн. включені до податкового кредиту скороченої декларації на додану вартість за березень місяць 2008 року. (пункт 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР)

- накладна № 3 від 29.04.2008 року на загальну суму 59957,64грн в тому числі ПДВ - 9992,94грн. Дана накладна віднесена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних в квітні, місяці, 2008 року під номером 23. Сума ПДВ 9992,94грн включена до податкового кредиту скороченої декларації на додану вартість за квітень місяць 2008 року, (пункт 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР)

- накладна № 4 від 01.10.2008 року на загальну суму 1034982,0грн в тому числі ПДВ - 172497,0грн. Дана накладна віднесена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних в жовтні місяці 2008 року під номером 19. Сума ПДВ 172497,0грн включена до податкового кредиту скороченої декларації на додану вартість за жовтень місяць 2008 року, (пункт 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР)

Крім того 21.08.2008 року, 07.05.2008 року, 03.06.2008 року ТОВ "Агрофірма Здоров'я" перерахувало ТОВ «Агрофірма Поділля» кошти на загальну суму 2060800 грн.

Також, було встановлено, що відповідно Договору суборенди земельних паїв від 05.12.2009року, де Орендодавець - ТОВ «Агрофірма Поділля» передає в суборенду орендарю ТОВ "Агрофірма Здоров'я" орендовані у власників земельних паїв реформованого КСП «Агрофірма Поділля» земельні ділянки.

Згідно акту приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей від 05.12.2009 року, укладеного до Договору суборенди земельних паїв від 05.12.2009 року, а також накладної №875 від 03.12.2009 року орендодавець передав орендарю затрати по незавершеному виробництву зерна-пшениці, жита та ячменю на загальну суму 1 458 600,0грн.

ТОВ «Агрофірма Поділля» виписало податкову накладну №54 від 03.12.2009 року на загальну суму 1 458 600,0грн в тому числі ПДВ - 243100,0грн. Дана накладна віднесена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних в грудні місяці 2009 року. Сума ПДВ 243100грн включена до податкового зобов'язання скороченої декларації на додану вартість за грудень місяць 2009 року. (пункт 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість» від 0.04.1997 року № 168/97-ВР)

Крім того ТОВ «Агрофірма Поділля» видано ТОВ „Агрофірма Здоров'я" по видатковим накладним товарно - матеріальні цінності: в березні місяці 2009 року на загальну сум 13061,80 грн. в тому числі ПДВ - 2176,97грн.(пшениця, кукурудза); в квітні місяці 2009року на загальну сум 15288,41грн. в тому числі ПДВ - 2548,06грн. (кукурудза, овес, ячмінь); в травні місяці 2009 року на загальну сум 17016,90грн. в тому числі ПДВ - 2836,15грн. (кукурудза); в червні місяці 2009 року на загальну сум 15129,10грн. в тому числі ПДВ- 2521,52грн.(овес, свині, пшениця); в липні місяці 2009 року на загальну сум 11258,40 в тому числі ПДВ - 1876,40грн.( з/відходи, свині; в жовтні місяці 2009 року на загальну сум 7638,25грн. в тому числі ПДВ - 1273,04грн.(кукурудза); в грудні місяці 2009року на загальну сум 12007,14 грн. в тому числі ПДВ-2001,19грн. (послуги).

В реєстрі отриманих та виданих податкових накладних дані операції проведені як кінцевий споживач.

Суми ПДВ віднесено до податкового зобов'язання декларації на додану вартість в тих місяцях в яких проводилася операція.

Але враховуючи висновок судово - економічної експертизи № 2938/2962/10-19 від 02.06.2010 року перевіркою було встановлено:

- що період оформлення ТОВ "Агрофірма Здоров'я" видаткових накладних на відвантаження мінеральних добрив не співпадає з періодом їх фактичного отримання та вивезення ТОВ «Агрофірма Поділля» підтверджується за умовою того, що слідством встановлено та доведено, що службові особи вищевказаних підприємств склали і видали первинні документи про передачу мінеральних добрив від ТОВ Агрофірма Здоров'я» агроному ТОВ «Агрофірма Поділля» ОСОБА_7 який їх не отримував.

- передача по акту від 05.12.2009 року затрат по незавершеному виробництву, документально не підтверджується як господарська операція по взаєморозрахунках ТОВ «Агрофірма Поділля» в частині оплати за отриману ним продукцію від ТОВ «Агрофірма Здоров'я».

Доказів оскарження або скасування висновку судово - економічної експертизи №2938/2962/10-19 від 02.06.2010 року позивачем суду не надано.

У вказаному висновку зазначено та встановлено у судовому засіданні, що у відповідності до п.1.1 Договору поставки мінеральних добрив від 10.08.2007 року № 1/0/-07 укладеного між ТОВ «Агрофірма Здоров'я» в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та ТОВ «Агрофірма Поділля» в особі директора Бойка П.М. (покупець), предметом договору є постачання мінеральних добрив. Умовами договору поставка насіння не передбачена.

Крім того, до перевірки були надані подорожні листи вантажних автомобілів, які виписані ТОВ «Агрофірма Поділля» на перевезення мінеральних добрив у періоді серпень-листопад 2007р., перевезення посівного матеріалу у періоді лютий-березень 2008р.

Згідно даних подорожніх листів,а також специфікацій на товар, поставляється ТОВ «Агрон» та ТОВ «Агрономікс» в адресу ТОВ «Агрофірма Здоров'я» згідно договорів поставки № 96/07 від 14.08.2007р. та №54/07 від 30.08.2007р. відповідно, мінеральні добрива водіями ТОВ «Агрофірма Поділля» в періоді серпень-листопад 2007р. на базі в с.Кашпирівка Тетіївського району на умовах самовивозу і поставлені в той же період на ТОВ «Агрофірма Поділля». Тобто, мінеральні добрива значаться отриманими ТОВ «Агрофірма Здоров'я» у ТОВ «Агрон» та ТОВ «Агрономікс» за договорами поставки, відразу поставлялися на ТОВ «Агрофірма Поділля».

Відповідно до видаткових накладних, наданих на дослідження №2 від 30.03.2008р.- 51673,99грн., та №5 від 01.10.2008р. - 1034982,00грн., продавцем ТОВ «Агрофірма Здоров'я» значаться відвантаженими покупцю ТОВ «Агрофірма Поділля» суміш мінеральних добрив та тукосуміші та комплексні мінеральні добрива на загальну суму 1086655,99 грн..

По видаткових накладних №1 від 01.03.2008р. на суму 72000,00грн., №3 від 30.03.2008р. на суму 124542,00 грн. та №4 від 29.04.2008р. на суму 59957,64 грн. значиться відпуск кукурудзи та насіння вівса на загальну суму 256499,64 грн.

По видаткових накладних ТОВ «Агрофірма «Здоров'я» значаться отриманими ТМЦ ТОВ «Агрофірма Поділля» через ОСОБА_7 на загальну суму 1343155,63 грн.

Видаткові накладні №4 від 29.04.2008р. та №1 від 01.03.2008р. не містять печатки ТОВ «Агрофірма Здоров'я».

Крім того, у жодній вище перелічених накладних немає посилань на договір №1/08/07 від 10.08.2007р., тобто не видається за можливість встановити відповідно до якої договірної документації відбулась господарська операція по відпуску ТОВ «Агрофірма Здоров'я» мінеральних добрив, кукурудзи та насіння вівса.

До вищезазначених видаткових накладних додаються податкові накладні, виписані продавцем ТОВ «Агрофірма Здоров'я», в яких також не зазначено умови поставки. Формою проведених розрахунків, згідно податкових накладних, є розрахунковий рахунок.

Як випливає з наданої виписки банка за період з 25.07.2007р. по 01.04.2010р. розрахунки за відпущені по видаткових накладних ТОВ "Агрофірма Поділля" товар не проведені.

Крім того 29 жовтня 2012 р. Баришівський районний суд Київської області було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_8, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Поділля» в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вироком Баришівського районного суду від 29 жовтня 2012 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на один рік. На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання за закінченням строків давності. За ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.11.2012 року ( справа №1-3/12, 1/1001/3/12)

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 29.10.2012 року встановлені наступні обставини:

«... доказами підтверджується той факт, що ТОВ «Агрофірма Здоров'я» не маючи не власних, не орендованих складських приміщень та штату працівників, крім директора, не маючи транспортних засобів, не орендованих, не власних поставляло ТОВ «Агрофірма Поділля» матеріальні цінності (міндобрива та посівний матеріал).

Таким чином зазначені матеріальні цінності (міндобрива та посівний матеріал) не отримувались ТОВ «Агрофірма Здоров'я», не складувались на підприємстві, а отримувались ТОВ «Агрофірма Поділля», прямо у постачальників по документам ТОВ «Агрофірма Здоров'я», при цьому між ТОВ «Агрофірма Здоров'я» та ТОВ «Агрофірма Поділля» не укладались договори на перевозку даних матеріальних цінностей та їх складування. Таким чином в судовому засіданні знайшли підтвердження факти того, що ОСОБА_8 були підписані та видані бухгалтерські документи які містили завідомо неправдиві данні.»

До перевірки був наданий Договір суборенди земельних паїв від 05.12.2009 року, де орендодавець - ТОВ «Агрофірма Поділля» передає в суборенду орендарю ТОВ "Агрофірма Здоров'я" орендовані у власників земельних паїв реформованого КСП «Агрофірма Поділля» земельні ділянки.

Згідно акту приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей від 05.12.2009 року укладеного до Договору суборенди земельних паїв від 05.12.2009 року , а також накладної № 875 від 03.12.2009 року Орендодавець передав Орендарю затрати по незавершеному виробництву зерна-пшениці, жита та ячменю на загальну суму 1 458 600,0грн.

Відповідно до договору, орендодавець передає в суборенду орендовані у власників земельних паїв реформованого КСП "Агрофірма Поділля" земельні ділянки. Орендар приймає в користування земельні ділянки , зазначеними в акті приймання-передачі кількістю 1105га.

Ст.2 договору суборенди передбачено, що вступ орендаря у користування землею настає одночасно з підписанням договору та акту приймання передачі вказаних площ. Орендна плата визначається сумою, що не перевищує 3% від кадастрової оцінки землі.

Даний договір містить реквізити сторін, але підписаний та скріплений відтиском печатки лише ТОВ «Агрофірма Здоров'я».

Згідно акту прийому-передачі ТМЦ від 05.12.2009р. ТОВ «Агрофірма Поділля» здано, а ТОВ «Агрофірма Здоров'я» прийнято затрати по незавершеному виробництву (жито, пшениця, ячмінь) у кількості 1105га на загальну суму 1458600,00грн. про що свідчать підписи та відтиски печаток товариств.

За накладною №875 від 3.12.2009р. ТОВ «Агрофірма Поділля» відпущено, а ТОВ «Агрофірма Здоров'я» по дов. від 03.12.2009р. через ОСОБА_4 затрати по незавершеному виробництву у кількості 1105га. на загальну суму 1458600,00грн.

Передачу ТОВ "Агрофірма Поділля" затрат по незавершеному виробництву у кількості 1105га на загальну суму 1458600,00грн. за договором суборенди земельних паїв від 05.12.2008р. ТОВ «Агрофірма Здоров'я» як взаєморозрахунок виконання умов договору №1/08- 07 від 10.08.2007р. підтвердити не видається за можливе за відсутності будь-яких документальних даних.

Тобто, передача по акту від 05.12.2009р. затрат по незавершеному виробництву, документально не підтверджується як господарська операція по взаєморозрахунках ТОВ «Агрофірма Поділля» в частині оплати за отриману ним продукцію від ТОВ «Агрофірма Здоров'я».

Враховуючи висновок судово - економічної експертизи № 2938/2962/10-19 від 02.06.2010року та Вирок Баришівського районного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №№1-3/12, 1/1001/3/12 податкові накладні: № 1 від 01.03.2008 року на загальну суму 72000,0грн. в тому числі ПДВ - 12000,0грн. ;№ 2 від 30.03.2008 року на загальну суму 176215,99 грн. в тому числі ПДВ - 29369,33 грн.; № Звід 29.04.2008 року на загальну суму 59957,64грн. в тому числі ПДВ - 9992,94грн.; № 4 від 01.10.2008 року на загальну суму 1034982,0грн. в тому числі ПДВ- 172497,00 грн. вважаються не дійсними, так як факт отримання мінеральних добрив насіннєвого матеріалу не співпадає з датою виписки податкових накладних та в зв'язку з тим, що в податкових накладних не вказано умови поставки, а саме не вказано форма цивільно - правового договору (згідно якого договору проводиться умова поставки).

Отже, ТОВ «Агрофірма Поділля» порушено п.п.7.4.5.п.7.4.ст.7 та п.п.7.2.1 п.7.ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Відповідно п.п.7.4.5. п.7.4.ст7. Закону України „Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтвердженими податковими накладними чи митними деклараціями.

В зв'язку з чим позивачем було порушено п.4 Постанови КМУ України №271 від 26.02.1999 року зі змінами та доповненнями в частині повноти та своєчасності перерахування сум податку на додану вартість на спец рахунок.

Відповідно п.4. Постанови КМУ України №271 від 26.02.1999 року зі змінами та доповненнями залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів, (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію, виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунку на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

ТОВ «Агрофірма Поділля» не перерахована на спеціальний рахунок в листопаді місяці 2008року по скороченій податковій декларації сума ПДВ за жовтень місяць 2008 року в розмірі 131684,0грн.

Отже, нараховуючи позивачу штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 131684,0грн. відповідач діяв правомірно.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області діяла відповідно до вимог чинного законодавства, податкове повідомлення - рішення від 29.10.2010р. № 0000222332/0 є правомірним, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2010 року №0000222332/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132144 грн. 29 коп. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 червня 2013 р.