Постанова № 31879404, 13.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року 810/2484/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Логістик центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Концерн "Техвоєнсервіс" в особі філії "Логістик центр" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 січня 2013 року філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» одержано податкове повідомлення-рішення №0000821510, видане Бориспільською ОДПІ Київської області, щодо порушення Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 27695,00грн., із затримкою на 312 календарних днів сплачено суми грошового зобов'язання. Вказаним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафну санкцію - штраф у розмірі 20% від суми простроченого грошового зобов'язання - 5 539,00 грн.

Бориспільська ОДПІ Київської області здійснила документальну невиїзну перевірку строків сплати суми податкових зобов'язань з податку на прибуток філією Концерну «Техвоєнсервіс» Логістик-Центр», склала Акт від 21.01.2012р. та нарахувала штрафні санкції.

Бориспільська ОДПІ Київської області не узяла до уваги, що фактично податок був своєчасно сплачений в Державний бюджет України, але на рахунок для сплати іншого податку, тому підстав для нарахування штрафних санкцій, передбачених ст. 126 Податкового кодексу України не має.

Позивач не може погодитись з висновками Акту камеральної перевірки про несвоєчасну сплату від 21.01.2013 року та вважає податкове повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013 року протиправним.

У судовому засіданні представник позивача Цибульський А.К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

У судовому засіданні представник відповідача Шепіло І.А. позов не визнав, заперечував проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 Податкового Кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечуючи сумлінне виконання покладених на них функцій, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій а також забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Згідно із п 20.1.4. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 ПКУ, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1.).

Згідно з п. 76.1 ст. 76 Податкового Кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 37.2 Податкового Кодексу України, податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс пов'язує сплату ним податку.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 Податкового Кодексу України)

Як свідчать обставини справи, відповідно до пп. п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Бориспільської ОДПІ Київської області Мірошниченко І.В. було проведено камеральну перевірку Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик - центр» щодо своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки про несвоєчасну сплату від 21.01.2013р. №68/15-1/36088619.

Перевіркою встановлено, що Філія концерну «Техвоєнсервіс» «Логістичний центр» порушує термін сплати визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме Філією концерну «Техвоєнсервіс» «Логістичний центр» допущено затримку на 312 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 162,90 грн., на 221 календарний день допущено затримку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10482 грн., на 130 календарних днів допущено затримку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 17050 грн.

За результатами перевірки Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик - центр» Бориспільською ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.01.2013 року №0000821510 про застосовану штрафну санкцію у розмірі 20% у сумі 5539 грн., яке платник отримав - 21.01.2013р.

Концерном «Техвоєнсервіс» в особі Філії було подано до ДПС у Київській області скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013р. з вимогою про його скасування. За результатами розгляду скарги, ДПС у Київській області залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000821510 від 21.01.2013р.

Концерном «Техвоєнсервіс» в особі Філії було подано до Міністерства доходів і зборів України скаргу з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення №0000821510 від 21.01.2013р. За результатами розгляду скарги, Міністерством доходів і зборів України залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013р.

Згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 41 ПКУ контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляють до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до положень 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначене у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 126 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за порушення сплати (перерахування) сум самостійно визначеного грошового зобов'язання - при затримці на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів - 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Справляння податку на прибуток підприємств здійснюється відповідно до положень розділу III Податкового Кодексу України.

Пунктом 152.1 статті 152 ПКУ визначено, що платники податку на прибуток самостійно нараховують суму податку за ставкою визначеною, пунктом 151.1 статті 151 ПКУ, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 ПКУ.

Судом встановлено, що проведеною перевіркою правомірно встановлено, що платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме: сплачено податкового боргу у розмірі 162,90 грн. 27.12.12р. (граничний термін сплати-19.02.2012р., кількість днів затримки сплати - 312), сплачено податкового боргу розмірі 10482.00 грн.; 27.12.2012р. (граничний термін сплати - 20.05.2012, кількість днів затримки сплати - 221), сплачено податкового боргу 17050,10 грн.; 27.12.12р. (граничний термін сплати-19.08.2012р. кількість днів затримки сплати-130).

Також суд зазначає, що сам позивач долучив до матеріалів справи лист до Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 10.12.2012р. за №155 в якому самостійно визнав, що була допущена помилка щодо перерахунку коштів податку на прибуток на суму 28 885,00 грн., отже визнано порушення граничних строків сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток. Вказана обставина, також, не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення №0000821510 від 21.01.2013 року винесено згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення №0000821510 від 21.01.2013 року, а отже оскаржуване рішення є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Логістик центр" задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Логістик центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000821510 від 21.01.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 червня 2013 р.