Ухвала суду № 31879374, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 2а/1570/9477/2011

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Белогуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Одесі, апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" до Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року задоволено позов та скасовано рішення відповідача №13455/6/25-0115 від 26.07.2011 року про залишення без розгляду скарги ТОВ "Октан".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення, так як позивачем пропущено 10-денний строк оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному порядку, що підтверджено належними доказами, а тому відповідачем правомірно залишено без розгляду скаргу ТОВ "Октан".

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 03.03.2011 року по 18.03.2011 року податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, про що складено акт перевірки №232/23-50/22506013, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення №0000122350 та №0000132350 від 12.04.2011 року.

22.04.2011 року позивачем подано скаргу до ДПА в Одеській області на вищевказані повідомлення - рішення, за результатами розгляду якої винесено рішення №16522/10/25-0007 від 12.05.2011 року, яким скаргу ТОВ "Октан" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись з рішенням ДПА в Одеській області, позивач звернувся до Міністерства доходів і зборів України з повторною скаргою та заявою, проте рішенням відповідача № 13455/6/25-0115 від 26.07.2011 року - скаргу залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском 10-денного строку оскарження рішень.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується судова колегія, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, обов`язок доказування покладено на відповідача - орган владних повноважень, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Згідно п. 56.1 та 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.6 ст. 56 Податкового Кодексу України, визначено, що у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно п. 56.16 ст. 56 Податкового Кодексу України, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, повідомлення про вручення поштового відправлення \ поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Підпунктом 3.5.2.3 п. 3.5.2 розділу 3.5. "Порядку пересилання поштових відправлень" затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА» № 211 від 12.05.2006 року, визначено, що після вручення поштового відправлення на зворотному боці бланка повідомлення про вручення у відведених для цього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища.

Відповідно до пп. 3.1.6.5, п. 3.1.6 розділу 3.1 цього ж Порядку - пересилання поштових відправлень, рекомендованих поштових відправлень, урядових відправлень (простих та рекомендованих), рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до Книги ф.8, які ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо, у відділенні поштового зв'язку.

Судовою колегією встановлено, що ТОВ "Октан" оскаржено вищевказані податкові повідомлення-рішення до ДПА в Одеській області та 17.05.2011 року позивачем отримано відмову у задоволені скарги, а 26.05.2011 року (а.с.23) ним надіслано повторну скаргу до Міністерства доходів і зборів України, яку отримано останнім 30.05.2011 року за вх. № 8988/6 (а.с.65).

Вказану скаргу залишено без розгляду, та в якості підстави зазначено про пропуск позивачем 10-денного строку оскарження попереднього рішення ДПА, оскільки первинну відмову отримано підприємством 14.05.2011 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, вищевказану відмову ДПА вручено позивачу 14.05.2011 року (а.с.51), проте дане поштове повідомлення не містить ані прізвища особи, якій вручено повідомлення, ані його підпису, що є порушенням п.п. 3.5.2.3 п. 3.5.2 розділу 3.5 "Порядку пересилання поштових відправлень".

Відповідно до довідки наданої "Укрпоштою" 26.05.2011 року - лист ДПА в Одеській області надійшов до відділення поштового зв'язку 14.05.2011 року (в суботу) та фактично вручений працівнику позивача - 17.05.2011 року, що також підтверджено копією витягу з Книги ф.8 та листами "Укрпошти" №1710 від 14.11.2011 року та 988/12 від 16.12.2011 року (а.с.116-120).

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що датою належного вручення позивачу листа-відмови ДПА в Одеській області - є саме 17.05.2011 року, а оскільки повторну скаргу подано 26.05.2011 року, що зазначено й відповідачем в оскаржуваному рішенні, - то позивачем не пропущено 10-денний строк адміністративного оскарження, а тому оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло