Ухвала суду № 31878981, 06.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/522/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука Миколи Івановича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука Миколи Івановича про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 26 жовтня 2012 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин. Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було невірно визначено правопорушення, за яке до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення.

Під час судового засідання представник Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука М.І., який також представляє інтереси Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач та його представник заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука М.І. - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - скасувати та залишити позовну заяву без розгляду виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та залишає позовну заяву без розгляду з підстав, встановлених ст. 155 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а заявлені ним позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що п. 1 наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 26 жовтня 2012 року на ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 07 листопада 2012 року. Вказана обставина сторонами даної справи не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Даний адміністративний позов був поданий до суду 14 січня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до суду поважними, суд першої інстанції зазначив, що у період з 12 по 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні. Також суд зазначив, що 27 грудня 2012 року позивач звертався до суду аналогічним позовом, який було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перебування на лікарняному є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Однак, навіть у разі обчислення місячного строку звернення до суду з дня закінчення позивачем амбулаторного лікування - позовна заява ОСОБА_3 від 27 грудня 2012 року подана після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відомості про обставини, які перешкоджали ОСОБА_3 подати позов у місячний строк, обчислений з дня закінчення лікування, в матеріалах справи - відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та неправомірно здійснено розгляд та вирішення даного позову по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 березня 2013 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято рішення з порушенням норм процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука Миколи Івановича - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука Миколи Івановича - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2013 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.