Ухвала суду № 31878496, 14.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора

"14" червня 2013 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58; код ЄДРПОУ 00413372);

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від кредиторів: не з'явилися.

від ТОВ „Ланжерон і К": не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2012р. (т.2 а.с.111-112) справу №17/17-4513-2011 прийнято до провадження суддею Антощук С.І. та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

04.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду, якою визнано безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника, зобов'язано кредиторів подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та докази публікації надати суду; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" призначено арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (т.3 а.с. 92).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. здійснено заміну кредиторів ПАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів", ТОВ "Агропартнер-ХХІ", ДП "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова" на кредитора ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" (т.20 а.с. 87-89).

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.07.2012р. (т.20 а.с.131) затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча"; зобов'язано розпорядника майном боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокол зборів надати суду.

17.10.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича.

19.02.2013р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" (т.29 а.с.11) надійшло клопотання про заміну кредитора по справі у порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про заміну у справі №17/17-4513-2011 кредитора ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на ТОВ „Лінжерон і К" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. по справі №17/17-4513-2011 залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ „Ланжерон і К" без задоволення.

30.04.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ТОВ „Ланжерон і К" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх.№3-652/2013). Вказану скаргу заявник обґрунтував тим, що дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Ю. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ „Ланжерон і К" про заміну кредитора у справі №17/17-4513-2011 про банкрутство ВАТ „Шлях Ілліча" з ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на ТОВ „Ланжерон і К" є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України. У скарзі заявник просить суд зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. замінити у порядку ст. 25 ГПК України кредитора у справі про банкрутство ВАТ „Шлях Ілліча" з ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" з грошовими вимогами у сумі 351 862,50грн., з яких 321грн. - вимоги першої черги і 351 541,50грн. - вимоги четвертої черги, на ТОВ „Ланжерон і К" з грошовими вимогами у сумі 351 862,50грн., з яких 321грн. - вимоги першої черги і 351 541,50грн. - вимоги четвертої черги, та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Шлях Ілліча". У вказаній скарзі зазначено, що згідно положень ст. 528 Цивільного кодексу України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. Також, заявник зазначає, що 05.02.2002р. між заявником та банкрутом ВАТ „Шлях Ілліча" було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58, та додаткову угоду до даного договору від 05.01.2012р. з положенням про продовженням строку оренди до 31.12.2014р. Як зазначає заявник, з метою захисту права на орендоване майно банкрута ним було оплачено Товариству з обмеженою відповідальністю „Рибопромислова судноплавна компанія „Капітан" грошові вимоги у сумі 321,00 грн. та у сумі 351 541,50 грн., які були включені господарським судом до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Шлях Ілліча" по справі про визнання його банкрутом №17/17-4513-2011. Оплата здійснена згідно платіжних доручень №1969 від 19.02.2013р. та №1968 від 19.02.2013р., оригінали яких додано до клопотання (т.29 а.с.17-18). Крім того, заявник зазначив, що існувала загроза втрати права оренди у випадку ліквідації ВАТ „Шлях Ілліча" та у зв'язку з цим припинення договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 05.02.2002р., тому ТОВ „Ланжерон і К" задовольнило вимоги ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" до ВАТ „Шлях Ілліча", у зв'язку з чим це є відповідною підставою для заміни кредитора у даній справі.

29.05.2013р. до господарського суду Одеської області ліквідатор банкрута надав відзив на скаргу ТОВ „Ланжерон і К" (вх.№16557/13). У вказаному відзиві зазначено, що ліквідатор не наділений повноваженнями самостійно здійснювати заміну кредиторів без відповідного на те рішення суду; відповідно до діючого законодавства ліквідатор ВАТ „Шлях Ілліча" надав до суду заперечення на заяву ТОВ „Ланжерон і К"; ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. у справі №17/17-4513-2011 про банкрутство ВАТ „Шлях Ілліча" у задоволенні клопотання про заміну кредитора у даній справі відмовлено; не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області ТОВ „Ланжерон і К" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду від 20.03.2013р. та здійснити заміну кредитора; постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. ухвала господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. залишена без змін, а скарга ТОВ „Ланжерон і К" без задоволення. Також, у відзиві зазначено, що оскільки ухвала суду від 20.03.2013р. на даний час чинна, набрала законної сили, рішеннями судів не змінювалась та не скасовувалась, підстав для заміни кредитора ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на ТОВ „Ланжерон і К" у ліквідатора банкрута відсутні, у зв'язку з чим ліквідатор ВАТ „Шлях Ілліча" просить суд відмовити ТОВ „Ланжерон і К" у задоволенні скарги.

У судовому засіданні від 29.05.2013р. розгляд скарги було відкладено на 12.06.2013р., про що присутні представники кредиторів та ліквідатор, а також представник скаржника ТОВ „Ланжерон і К" були повідомлені у судовому засіданні.

У судове засідання 12.06.2013р. представник скаржника не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду скарги, витребувані судом документи, а саме докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини, не надав.

12.06.2013р. у судовому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" було надано суду заперечення на скаргу на дії ліквідатора ВАТ „Шлях Ілліча". У судовому засіданні 12.06.2013р. було оголошено перерву до 14.06.2013р. для вивчення наданих документів.

Розглянувши скаргу ТОВ „Ланжерон і К" на дії ліквідатора, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За положеннями ч.4 тієї ж статті дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Положення вищезазначених норм законодавства передбачають, що суб'єкт, визначений у ч.4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може оскаржити дії ліквідатора у справі про банкрутство по виконанню покладених на нього Законом обов'язків, якщо є підстави вважати, що такі дії були вчинені ним неналежно (не у повному обсязі/у непередбачений спосіб/з порушення строків та ін.) або ліквідатор безпідставно утримався від виконання обов'язкових дій, а також у разі вчинення дій, що виходять за межі наданих йому повноважень.

Право на подання скарги на дії ліквідатора у справі №17/17-4513-2011 про визнання банкрутом ВАТ „Шлях Ілліча" Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" обґрунтовує наявністю, на думку скаржника, у нього статусу кредитора банкрута, набутого ним на підставі ч.3 ст.258 Цивільного кодексу України.

Підставою для подання скарги на дії ліквідатора у даній справі скаржник вважає безпідставну відмову ліквідатора ВАТ „Шлях Ілліча" арбітражного керуючого Панова А.Б. внести зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута, а саме заміни кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопромислова судноплавна компанія „Капітан" з визнаними господарським судом грошовими вимогами на Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К".

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, положеннями даного Закону передбачено лише дві категорії кредиторів, які можуть приймати участь у справі.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопромислова судноплавна компанія „Капітан" у сумі 351 862,50грн. (321грн. - вимоги першої черги; 351 541,50грн. - вимоги четвертої черги) були внесені до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Шлях Ілліча" як вимоги категорії „конкурсні вимоги кредитора".

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого ч.1 даної статті для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тобто, розгляд конкурсних вимог кредитора (при розгляді даної скарги конкурсних вимог ТОВ „Ланжерон і К"), поданих після сплину тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами розгляду конкурсних вимог, встановлених ст.ст. 14,15 Закону, у тому числі щодо їх розгляду розпорядником майном боржника і боржником, не допускається згідно Закону.

Тому, набути статус кредитора у справі за рішенням ліквідатора у ліквідаційній процедурі банкрута неможливо у зв'язку з відсутністю у Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положень щодо надання ліквідатору відповідних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що ліквідатором ВАТ „Шлях Ілліча" арбітражним керуючим Пановим А.Б. не було порушено обов'язку щодо розгляду по суті вимог ТОВ „Ланжерон і К" про здійснення заміни кредитора у справі, а також повідомлення заявника про прийняте ним рішення з даного питання, оскільки такого обов'язку ліквідатора положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Крім того, у п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Тобто, арбітражний керуючий (ліквідатор) повинен внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну кредитора у справі.

Оскільки, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не деталізовано процедуру (порядок) заміни кредитора у справі, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду господарськими судами справ про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді питання про заміну кредитора у справі про банкрутство суд застосовує відповідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вказана норма передбачає, що питання про залучення до участі у справі правонаступника сторони, у тому числі у разі заміни кредитора у зобов'язанні, розглядається судом. Залежно від наявності або відсутності правових підстав для застосування відповідної процесуальної дії суд може прийняти рішення про заміну або відмову замінити сторону правнаступником, про що повинен винести ухвалу.

Із зазначеного вбачається, що відомостями про заміну кредитора у справі про банкрутство може бути лише відповідне рішення суду, яким розглянуто правову основу переходу права у зобов'язанні від одного кредитора до іншого та ухвалено замінити первісного кредитора його правонаступником.

Відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про заміну кредитора у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України по справі №17/17-4513-2011 господарським судом було розглянуто та за результатами його розгляду було винесено ухвалу суду від 20.03.2013р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р., про відмову у задоволенні клопотання.

Правова позиція ліквідатора щодо відсутності підстав заміни кредитора у справі, викладена у відзиві на клопотання ТОВ „Лінжерон і К", була надана на вимогу суду в межах розгляду судом відповідного клопотання та не стосувалась відмови ліквідатора заявнику внести до реєстру вимог кредиторів відомостей про заміну кредитора.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" по справі №17/17-4513-2011 не набуло у встановленому законодавством порядку статусу кредитора у справі, а відповідно і права на звернення до ліквідатора у справі з вимогою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Шлях Ілліча". За відсутності відомостей про заміну кредитора у справі, підтверджених належним та допустимим доказом (рішенням суду), відсутній і обов'язок ліквідатора вносити до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну кредитора. За відсутності обов'язку ліквідатора вносити до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну кредитора, відсутні підстави вважати невнесення таких відомостей порушенням обов'язку ліквідатора. За відсутності факту порушення обов'язку ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну кредитора, у господарського суду відсутні підстави для зобов'язання ліквідатора вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови у внесенні таких відомостей.

З гляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ „Ланжерон і К" на дії ліквідатора ТОВ „Шлях Ілліча".

Керуючись ст.ст. 1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги (вх.№3-652/2013 від 30.04.2013р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" на дії ліквідатора ВАТ „Шлях Ілліча" арбітражного керуючого Панова А.Б. - відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан", ПАТ „Імексбанк", Роздільнянській МДПІ Одеської області ДПС, УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Роздільнянському районі Одеської області, ТОВ „Ланжерон і К".

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Антощук С.І.