Ухвала суду № 31878468, 13.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.13 р. Справа № 914/1865/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30.04.2013 року у справі № 152/04.13

за заявою позивача: Приватного підприємства «ОККО-Бізнес», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця», Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач,

про: стягнення 7 438 грн. 71 коп. суми основної заборгованості, 843 грн. 87 коп. штрафу, 510 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від заявника (позивача): Павлова А.А. - представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився,

Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник заявника не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається Заява про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30.04.2013 року у справі № 152/04.13 за заявою позивача - Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» про стягнення 7 438 грн. 71 коп. суми основної заборгованості, 843 грн. 87 коп. штрафу, 510 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2013 року прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду на 13.06.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: заявник (позивач) - 22.05.2013 року рекомендованою поштою №79024 0371884 9, відповідач - 24.05.2013 року рекомендованою поштою №48403 0007102 6 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Супровідним листом від 21.05.2013 року вих. №2013/05-11, зареєстрованим канцелярією суду 24.05.2013 року за вх. №18536/13 від Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» на адресу господарського суду Львівської області надіслано матеріали третейської справи №152/04.13 за позовом ПП «ОККО-Бізнес» до ТзОВ «Рембуддільниця» про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання 13.06.2013 року з'явився, 04.06.2013 року подав пояснення (вх. №20406/13), у яких повідомляє суд про те, що станом на момент розгляду заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30.04.2013 року у справі №152/04.13 за позовом ПП «ОККО-Бізнес» до ТзОВ «Рембуддільниця», вказане рішення не оскаржувалось, не скасоване та набрало законної сили, а третейське застереження, зроблене сторонами у Договорі купівлі-продажу товарів по старт-картках від 01.12.2010 року №02ОБСК-353 недійсним не визнавалось. Також у вказаному поясненні позивач повідомляє про відсутність інших законодавчо встановлених обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду, подану заяву підтримав повністю з підстав, викладених в заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 24.05.2013 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №48403 00071026.

Розглянувши подану заяву та витребувану з Постійно діючого Третейського суду справу № 152/04.13, а також заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Заявник (позивач): Приватне підприємство «ОККО-Бізнес» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 37278249, знаходиться за адресою: 79056, Львівська область, вул. Пластова, буд. 1, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Львівській області з ЄДРПОУ серії АА №792186 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 30903610, знаходиться за адресою: 48400, Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька, буд. 182 (докази в матеріалах справи).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30.04.2013 року у справі №152/04.13 задоволено позовні вимоги Приватного підприємств «ОККО-Бізнес», вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (48400, Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька, буд. 182; код ЄДРПОУ 30903610) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» (79056, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, буд. 1; код ЄДРПОУ 37278249) 7 438 грн. 71 коп. суми основної заборгованості, 843 грн. 87 коп. штрафу, 510 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Справа розглядалась Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі правознавця Лопатинської Ярини Романівни на підставі зробленого сторонами у пунктах 9.1.-9.4. розділу 9 Договору купівлі-продажу товарів по старт-картках від 01.12.2010 року № 02ОБСК-353 третейського застереження.

Порядок видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, встановлений статтею 56 Закону України від 11.05.2004 року № 1701-IV «Про третейські суди», якою передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Нормами частини третьої статті 122-9 ГПК України визначено, що при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 ГПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (стаття 12 Закону України "Про третейські суди»).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з статтею 55 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Строк виконання вказаного рішення Третейського суду від 30.04.2013 року у третейській справі №152/04.13 у самому рішенні не встановлено, а відтак, суд дійшов до висновку про те, що вказане рішення третейського суду підлягало до негайного виконання боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (48400, Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька, буд. 182; код ЄДРПОУ 30903610).

Приписами частини другої статті 56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК України і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про третейські суди» та частини другої статті 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Нормами частини восьмої статті 122-10 ГПК України встановлено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Відповідно до пункту 6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 152/04.13 підлягає поверненню до третейського суду.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені статтею 122-10 ГПК України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Виходячи із вище наведеного та за відсутності підтвердження факту добровільного виконання боржником - ТзОВ «Рембуддільниця» прийнятого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» рішення від 30.04.2013 року у справі № 152/04.13, суд дійшов висновку про те, що заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30.04.2013 року у справі № 152/04.13, подану до суду 17.05.2013 року за вх. №2390 слід задоволити, а третейську справу №152/04.13 за позовом ПП «ОККО-Бізнес» до ТзОВ «Рембуддільниця» про стягнення заборгованості повернути Постійно діючому Третейському суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Судові витрати покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп., оскільки спір виник внаслідок невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення третейського суду від 30.04.2013 року у третейській справі №152/04.13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 82-85, 86, 116, 122-8-122-11 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» про видачу виконавчого документа - наказу про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30 квітня 2013 року у справі № 152/04.13 задоволити.

2. Видати Наказ про примусове виконання Рішення Постійнодіючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30 квітня 2013 року у справі № 152/04.13, яким стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (48400, Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька, буд. 182; код ЄДРПОУ 30903610) на користь стягувача: Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» (79056, Львівська область, вул. Пластова, буд. 1; код ЄДРПОУ 37278249) 7 438 грн. 71 коп. суми основної заборгованості, 843 грн. 87 коп. штрафу, 510 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та 1 720 грн. 50 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Справу 152/04.13 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Суддя Козак І.Б.