Рішення № 31878402, 30.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.Справа № 922/1149/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Корпорації "Добробуд", м. Харків про стягнення 95789,58 грн. за участю представників:

позивача - Падалко О.О., довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - Гужва М.В., довіреність б/н від 05.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Корпорації "Добробуд" (відповідача) на користь позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 95 789,58 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 915,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по розрахунку теплового навантаження (вх.№16706), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю, просить суд у позові відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№13258 т.1 а.с.49-53). Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач не приймав теплових ресурсів від позивача до нежитлових приміщень, розташованих на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, оскільки ці приміщення перебувають у аварійному стані та відповідачем не експлуатуються, про що відповідач повідомляв позивача листами № 1/19-03 від 19.03.2012 р. та № 2/13-08 від 13.08.2012 р. Відповідач вважає, що позивач зробив невірний висновок про те, що відповідач безпідставно отримав та спожив теплову енергію до зазначеного приміщення. Відповідач також зазначив, що відповідач просив позивача укласти договір на постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлових приміщень на 1-му поверсі площею 184,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22. Але позивач до цього часу даний договір з відповідачем не уклав.

Під час розгляду даної справи відповідач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав, викладених у клопотанні (вх.№13258 від 17.04.2013 р. т.1 а.с. 126-127), на вирішення якої просить поставити питання:

- чи під'єднані до системи теплопостачання КП "Харківські теплові мережі" нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м., які розташовані в будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, що згідно технічного паспорту складаються з наступних нежитлових приміщень: 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92- 1-:-92-15, XXI, 94-1), 2-го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа). Якщо вказані нежитлові приміщення під'єднані до системи теплопостачання, то чи можливо шляхом зовнішнього огляду (а саме без використання документальних даних) встановити дату такого під'єднання (виконання робіт з під'єднання).

Проведення даної експертизи відповідач просить суд доручити Харківському научно-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що комплекс нежитлових приміщень загальною площею 251,6 кв.м., розташований в будинку №22 по вул. Кооперативній у м.Харкові, не під'єднаний до системи теплопостачання будинку, тому для розв'язання вказаного питання у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу. Відповідач стверджує, що від встановлення факту під'єднання або непід єднання зазначених нежитлових приміщень до системи теплопостачання залежить можливість зробити висновок про те, а чи взагалі можливо споживати теплову енергію в комплексі зазначених нежитлових приміщень від системи теплопостачання позивача.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про те, що питання, яке відповідач пропонує поставити на вирішення експерта, не стосується предмету даного спору, у зв'язку з чим у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

22.04.2013 р. відповідач знову звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки у нього виникли сумніви у правильності здійсненого позивачем розрахунку теплового навантаження (т.1 а.с. 142-143). Для проведення перевірки правильності розрахунку теплового навантаження просить суд поставити експерту наступні питання: 1) Чи правильно КП "Харківські теплові мережі" виконано розрахунок теплового навантаження на по укрупненим показникам ОКТ/1001 стосовно нежитлових приміщень площею 251,6 кв.м., які розташовані в будинку № 22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, що згідно технічного паспорту складаються з наступних нежитлових приміщень: 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92-1-:-92-15, XXI, 94-1), 2- го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа). 2) Чи правильно для вказаного розрахунку взяті висхідні дані. 3) Якщо розрахунок виконано неправильно, чи (або) для виконання розрахунку взяті неправильні висхідні дані, вказати в чому полягає неправильність. Виконати в такому випадку правильний розрахунок.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

У своєму клопотанні відповідач стверджує, що виконаний позивачем розрахунок теплового навантаження ОКТ/1001 на нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м. по вул. Кооперативна, 22 у м. Харкові (офіс 1) не відповідає приписам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та нормам ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 р. № 568 та СНиП 2.04.05-91", які є обов'язковими при здійсненні розрахунку теплового навантаження.

З наданих позивачем пояснень щодо порядку та методики розрахунку теплового навантаження судом встановлено, що розрахунок теплового навантаження ОКТ/1001 на нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м. по вул. Кооперативна, 22 у м. Харкові (офіс 1) здійснений позивачем на підставі норм та вказівок "КТМ 204 України 244-94", які згідно з п.п. 1.1. можуть бути використані для визначення відпущеної теплової енергії теплопостачальними організаціями споживачам, у яких тимчасово відсутні прилади обліку, для проведення комерційних та інших розрахунків.

При цьому суд погоджується з твердженнями позивача про правомірність та правильність застосування ним вищевказаних норм та вказівок при здійсненні розрахунку теплового навантаження на приміщення відповідача площею 251,6 кв.м., а також приймає до уваги доводи позивача про те, що ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 р. № 568 та СНиП 2.04.05-91" застосовуються при проектуванні нових та реконструкції, модернізації та технічному переоснащенні існуючих теплових мереж. З огляду на те, що будь-яких заходів з реконструкції системи опалення відповідач не вживав, застосування даних норм не є обов'язковим.

Суд також звертає увагу і на той факт, що розрахунок теплового навантаження на нежитлові приміщення площею 184,7 кв.м. по вул. Кооперативна 22, у м. Харкові (офіс 0) був виконаний за замовленням відповідача ТОВ "Харківбудніпроект" та погоджений КП "Харківські теплові мережі". Саме цей розрахунок і став підставою для подальшого нарахування вартості спожитої відповідачем теплової енергії для опалення нежитлових приміщень площею 184,7 кв.м. по вул. Кооперативна 22, у м. Харкові (офіс 0). Суд вважає, що відповідач не був позбавлений права і можливості замовити та отримати аналогічний розрахунок і на нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м. по вул. Кооперативна, 22 у м. Харкові (офіс 1).

У судових засіданнях було оголошено перерви 09.04.2013 р. до 18.04.2013 р., 18.04.2013 р. до 22.04.2013 р., 22.04.2013 р. до 29.04.2013 р., 29.04.2013 р. до 30.04.2013 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13.04.2011 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та Корпорацією "Добробуд" було укладено договір оренди №1847 (т.1 а.с.78-81), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху площею 187,7 кв.м., 2-го поверху площею 63,9 кв.м. загальною площею 251,6 кв.м., розташовані в житловому будинку (приміщення 1-го поверху №92-1-:92-15, XXI, 94-1, 2-го поверху №1, 2, 3, XXIа згідно з технічним паспортом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний №35295 від 07.06.2007 р.), яке належить комунальній власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літ. "В-2" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Право на оренду отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2011 р. №292 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень на конкурсних засадах".

Згідно з актом приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 13.04.2011 р. відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літ. "В-2" (т.1 а.с. 16) загальною площею 251,6 кв.м., з яких: нежитлові приміщення 187,7 кв.м. складаються згідно з даними технічного паспорту (т.1 а.с.83) з нежитлових приміщень 1-го поверху № 92-1-:-92-15, 94-1, ХХІ та 2-го поверху №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м.

Крім того, за актом приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 18.05.2011 р. відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення 1-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літ. "В-2" (т.1 а.с. 135) загальною площею 184,7 кв.м.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, договір про постачання теплової енергії між позивачем та відповідачем не укладався.

Незважаючи на це, позивач на підставі розпорядження про початок опалювального сезону 2011-2012 років та 2012-2013 років здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень площею 251,6 кв.м. (офіс 1) та 184,7 кв.м (офіс 0 ) в будинку за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, які відповідач займав на підставі договору оренди.

Факт постачання теплової енергії та її споживання відповідачем підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії №178/8140 від 06.10.2011 р., додатком до акту про підключення споживача до джерела теплової енергії №178/8140 від 06.10.2011 р. (т.1 а.с.23, 24) та актом про відключення споживача від джерела теплової енергії №178/7086-В від 09.04.2012 р., які підписані уповноваженими представниками позивача та балансоутримувача будинку КП "Жилкомсервіс" і скріплені їх печатками.

Суд звертає увагу на те, що за цілісність внутрішньобудинкової системи теплопостачання житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, несе відповідальність балансоутримувач КП "Жилкомсервіс", а позивач лише використовує ці внутрішньобудинкові системи теплопостачання для надання теплової енергії до квартир цього житлового будинку.

При цьому система опалення нежитлових приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення всього будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується також актами обстеження системи теплоспоживання об'єкта №ОКТ/1584 від 23.11.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений їх печатками (з боку відповідача підписаний директором Корпорації "Добробуд" Ткачуком С.М.) (т.1 а.с.22) та №178/2964 від 07.11.2012 р. (т.1 а.с.27), який підписаний і скріплений печаткою лише уповноваженим представником позивача, відповідач від підпису даного акту відмовився.

У своїх запереченнях на позовну заяву відповідач стверджує, що не приймав теплових ресурсів від позивача до нежитлових приміщень, розташованих на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22 (офіс 1), оскільки ці приміщення перебувають у аварійному стані та відповідачем не експлуатуються, про що позивач був повідомлений листами № 1/19-03 від 19.03.2012 р. та № 2/13-08 від 13.08.2012 р. (т.1 а.с.57-61).

Суд вважає дані твердження відповідача необґрунтованими з огляду на таке.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється: Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, із змінами внесеними Кабінетом Міністрів України від 31.10.2007 р. №1268 та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом №4 від 22.11.2005 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 р. за №1478/11758, із змінами, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 р. №169, а також СНиП 2.04.05.-91* Опалення, вентиляція та кондиціонування.

Внесені зміни до вищезазначених правил та наказу роблять неможливим відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води окремих квартир та приміщень в багатоквартирному житловому будинку, але надають можливість відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирного житловому будинку в цілому, по рішенню загального зібрання та згоди всіх власників приміщень, що знаходяться в житловому будинку.

Так, відповідно до п.1.2 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання (надалі - Порядку), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1).

Відповідно до п. 2.1. Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п. 2.2.1. Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з пунктами 2.5., 2.6., 2.7. Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не здійснив передбачених чинним законодавством дій щодо відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та не надав суду доказів вчинення таких дій іншими особами.

Таким чином, суд вважає доведеним факт безпідставного отримання відповідачем теплової енергії за період з жовтня 2011 р. по січень 2013 р.

Факт постачання теплової енергії та її споживання відповідачем підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії №178/8140 від 06.10.2011 р., додатком до акту про підключення споживача до джерела теплової енергії №178/8140 від 06.10.2011 р. (т.1 а.с.23, 24) та актом про відключення споживача від джерела теплової енергії №178/7086-В від 09.04.2012 р., які підписані уповноваженими представниками позивача та балансоутримувача будинку КП "Жилкомсервіс" і скріплені їх печатками.

На адресу відповідача КП "Харківські теплові мережі" було направлено рахунки на оплату спожитої теплової енергії (т.1 а.с.28-30,33), які відповідачем не оплачено. Таким чином, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 р. по січень 2013 р. в розмірі 95 789,58 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України 08.08.2013 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу за вих.№36/т-1688 про сплату у семиденний строк вартості безпідставно придбаної теплової енергії в розмірі 60 907,56 грн., а також 06.03.2013 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу за вих.№36/т-625 про сплату у семиденний строк вартості безпідставно придбаної теплової енергії в розмірі 34 882,02 грн. (т.1 а.с.12, 13). Але, відповідач відповіді на дані претензії не надав, суму заборгованості не сплатив.

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання", ст. 275 Господарського кодексу України споживач теплової енергії використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено, що відповідач отримував теплову енергію протягом спірного періоду без достатніх правових підстав (без укладення договору на постачання теплової енергії). Доказів звернення із заявою про відключення у встановленому законом порядку займаних приміщень від мереж централізованого теплопостачання та здійснення ним або іншими особами інших дій щодо санкціонованого відключення приміщення від мереж централізованого опалення ним не надано.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, сам лише факт неоформлення сторонами письмового договору в даному випадку не звільняє відповідача від обов'язку оплати одержаної теплової енергії, оскільки відносини сторін мали позадоговірний характер і регулювалися наведеними нормами матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2011 р. по січень 2013 р. в розмірі 95 789,58 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір має бути покладено на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, статями 1, 4, 12, 33-34, 41, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Корпорації "Добробут" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 22, код ЄДРПОУ 32868132, р/р 26000006261001 у Відділенні "Харківська регіональна дирекція ПуАТ" "КБ "Акордбанк" м. Харків, МФО 380634) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 95 789,58 грн. та судовий збір в розмірі 1 915,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.