Рішення № 31878223, 14.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9056/13 14.06.13За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України

до 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 28084,34 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Патрик Г.Г., дов. № 754/4 від 17.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

15.05.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23613,84 грн., витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000,00 грн. та 750,00 грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кобець О.В., який є військовослужбовцем військової служби 30-ї автобази бази Генерального штабу Збройних Сил України, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Тойота». В зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність Кобець О.В. не була застрахована, позивач відшкодував вартість відновлювального ремонту потерпілій особі на її звернення в порядку ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв'язку із чим, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 23613,84 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9056/13, розгляд справи призначено на 30.05.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 30.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року справу № 910/9056/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/9056/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року справу № 910/9056/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 14.06.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 14.06.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причин щодо неявки до суду не повідомив.

Зазначене дає підстави визнати причини неявки представника відповідача до суду неповажними.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштових відправлень судової кореспонденції сторонам.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Із постанови Шевченківського районного суд міста Києва від 17.11.2010 року № 3-13098/10 вбачається, що 14.10.2010 року в місті Києві на вул. Довнар-Запольського, 8 Кобець О.В., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер 0249 АІ, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», державний номер АА 3993 СК, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність Кобець О.В. не була застрахована, 19.01.2011 року Немченко С.Я. звернувся до МТСБУ із заявою про виплату вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Тойота», державний номер АА 3993 СК в сумі 23613,84 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № Ч10-178, складеного ПП Горобець В.В. 26.10.2010 року вартість матеріального збитку автомобіля «Тойота», державний номер АА 3993 СК, становить 23613,84 грн.

МТСБУ на підставі довідки про розмір страхового відшкодування № 1 від 31.01.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23613,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 04.02.2011 року.

Відповідно до підпункту а) пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23613,84 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на оплату юридичних послуг в сумі 2000,00 грн. та 750,00 грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара.

Відповідно до пункту 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем було залучено для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків аварійного комісара ПП Горобець В.В., якому було сплачено 750,00 грн. за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 329 від 27.01.2011 року.

З урахуванням наведеного, судом вимоги в частині стягнення з відповідача 750,00 грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до абзацу п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7 витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

На підтвердження витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000,00 грн. позивачем було надано платіжне доручення № 3141 від 05.07.2012 року та контракт про надання правової допомоги від 28.09.2012 року (із додатками до нього).

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 14302928) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23613,84 (двадцять три тисячі шістсот тринадцять грн. 84 коп.) грн., витрати на оплату юридичних послуг в сумі 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) грн. та 750,00 (сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на оплату послуг аварійного комісара.

3. Стягнути з 30-ої автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 14302928) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.06.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна