Рішення № 31878208, 07.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7197/13 07.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Донецького регіонального управління, м. Донецьк

про стягнення 140 864, 42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук О.М. - юрисконсульт

від відповідача: Шабанов С.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Донецького регіонального управління про стягнення боргу з орендної плати в сумі 34 8778, 93 грн., пені в сумі 1 825, 73 грн., неустойки в сумі 104 159, 76 грн. відповідно до Договору оренди № 1088/2003 від 29.08.2003 року.

Позивач вказує на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому просить задовольнити його вимоги.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами, зокрема:

- орендодавець отримує із строкового платного користування майно не раніше дати підписання акта приймання - передачі, відповідно до приписів п. п. 2.1., 2.4. Договору;

- з урахуванням специфіки роботи орендаря звільнити приміщення з моменту отримання листа Орендодавця неможливо;

- проведений розрахунок неустойки здійснено з наступного дня після отримання відповідачем листа про припинення договору оренди.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, далі Орендодавець, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Донецького регіонального управління, далі Орендар, було укладено Договір оренди № 1088/2003 від 29.08.2003 року, далі Договір.

Відповідно до його предмету (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 606, 3 кв. м., далі Об'єкт оренди, яке розташовано за адресою: 85200, м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 2, та знаходиться на балансі Державного підприємства "Дзержинськвугілля", далі Балансоутримувач.

З урахуванням п. 2.1. Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв Об'єкт оренди за актом приймання-передавання орендованого майна від 29.08.2003 року. Майно, за приписами п. 2.4. Договору, у разі його припинення, повертається Орендарем на Балансоутримувачу, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю, та вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Вказане кореспондується з обов'язком Орендаря щодо повернення майна, визначеним у п. 5.7. Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-серпень 2003 року - 3506, 81 грн.

У вказаний пункт Договору сторонами внесено зміни відповідно до укладеної Додаткової угоди № 1 від 11.11.2009 року, за змістом якої орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 до Постанови Кабінету міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного мана" і становить за базовий місяць розрахунку грудень 2006 року -10 215, 48 грн.

Згідно з пунктом 3.2. Договору Орендна плата за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Приписами п. 3.3 Договору встановлено, що Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця, що кореспондується з обов'язком Орендаря, викладеним у п. 5.2. Договору.

Пунктом 10.8. Договору встановлено, що чинність Договору припиняється внаслідок: закінчення строку на який його було укладено; приватизації орендованого майна Орендарем; загибелі орендованого достроково за взаємною згодою сторін, достроково за рішенням арбітражного суду; у разі порушення договору; банкрутства Орендаря, та в інших випадках, передбачених законом.

Строк дії договору встановлено з 29.08.2003 року по 29.08.2006 року (п. 10.1). Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, що визначено п. 10.6. Договору.

Втім, відповідачем зобов'язання за Договором не виконані, орендні платежі у повному обсязі не сплачені, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 34 878, 93 грн. за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року, який позивач намагається стягнути.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1 825, 73 грн. за період прострочення грошових зобов'язань. Так, відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 120 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Додатково, з посиланням на приписи ст. 785 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю у сумі 104 159, 76 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон, та загальні норми, викладені в інших нормативних актах.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Пункт 1 статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГК України.

За приписами ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 1 ст. 785 ЦК України у випадку припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Статтею 764 ЦК України визначені правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку найму, зокрема - за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця. Підставою для припинення договору є закінчення строку його дії за умови, що наймодавець зажадає повернення йому майна.

Умови припинення договору визначено сторонами у пункті 10.8, де вказано, що договір оренди може бути припинено, у тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Так, листом № 11-06-05-08357 від 29.08.2012 року Орендодавець надіслав на адресу Орендаря заяву про припинення дії Договору оренди і повідомлення про повернення майна за актом прийому-передачі із оренди на користь Балансоутримувача.

29 листопада 2012 року спірне нерухоме майно було повернуто на адресу Балансоутримувача в задовільному стані, про що складено акт прийому-передачі приміщення.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обв'язку щодо повернення речі, наймодавець (орендодавець) має право вимагати від наймача (орендаря) сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, спірний Договір припинив свою дію 29.08.2012 року, що відповідає п. 10.8 Договору та ст. 291 ГК України. Однак майно повернуто на адресу Балансоутримувача лише 29.11.2012 року, тобто відповідачем було прострочено повернення майна на користь Балансоутримувача за вимогами закону та договору, внаслідок чого у позивача виникло право нарахування неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю. Наданий до позовної заяви розрахунок неустойки відповідає вимогам закону та умовами договору.

Разом з тим, законодавством встановлено, якщо повернення речі пов'язано з певними підготовчими діями (вивіз речей наймача із приміщення; прибирання квартири; вилучення поліпшень, які є віддільними від речі та зроблені наймачем тощо), здійснення таких дій має бути проведено до припинення договору найму. Враховуючи викладене, заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах закону.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Стаття 42 ГК України визначає підприємництво як самостійну, на власний ризик, господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено, що зобов'язання відповідача не припинилися виконанням, проведеним належним чином, а тому, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 34878, 93 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач доказів своєчасного внесення орендної плати суду не надав.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з боку відповідача підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий розрахунок пені відповідає ст. 232 ГК України, та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 825, 73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Спірний договір припинив свою дію, а несвоєчасне повернення орендованого майна підтверджено матеріалами справи. Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 104 159, 76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Втирати по сплаті судового збору в сумі 2 817, 29 стягуються з відповідача в дохід державного бюджету, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 17, 18, 19, 21, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 511, 599, 759, 785 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 811, 82, 821, , 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Донецького регіонального управління задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Донецького регіонального управління (83086, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 43, код ЄДРПОУ 25605425) на користь:

- державного бюджету борг з орендної плати в сумі 34 878, 93 грн., пеню в сумі 1 825, 73 грн., неустойку в сумі 104 159, 76 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції Шевченківського району міста Києва Державної податкової служби м. Києва;

- державного бюджету судовий збір в сумі 2 817, 29 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції Шевченківського району міста Києва Державної податкової служби м. Києва.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 12.06.2013 року.

Суддя Ю.О. Підченко