Ухвала суду № 31878206, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/7064/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради

до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті

Києві ради

за участі осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Приватне підприємство мале приватне підприємство "ВІАС", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор", м. Київ

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Холявінська І.В. - прокурор

від позивача: Семенюк Н.М. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

від першої третьої особи: Загоровська Н.В.- юрисконсульт

від другої третьої особи: не з'явився

Громадяни України: ОСОБА_6, ОСОБА_7

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради зокрема:

· визнати недійсними позиції № 1, № 2, № 3 додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 №14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках», згідно з додатком позиції №1, № 2, №3: включено до приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення по пр. Маяковського, 60/10, площею 52,4 кв.м.; пр. Маяковського, 26-а, площею 314,4 кв.м.; вул. Драйзера, 6, площею 98,6 кв.м., у Деснянському районі м. Києва

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив:

Прокурор до початку розгляду спору по суті надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності на звернення з позовом до суду та визнати недійсними пункти № 1, № 1, № 2, № 3 додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 № 14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках»

Додатково з посиланням на ст. 24 ГПК України прокурор надав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Ліквідаційну комісію з припинення Деснянської районної у місті Києві ради на належного відповідача - Деснянську районну у місті Києві раду в особі ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради.

Представник позивача надав пояснення відповідно до яких повідомив, що строк позовної давності щодо визнання недійсним рішення не сплив.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник першої третьої особи надав пояснення щодо наявності юридичного інтересу до справи та клопотання про відкладення слухання справи, з метою надання доказів відсутності порушення інтересів держави.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-4, 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у справі - Ліквідаційну комісію з припинення Деснянської районної у місті Києві ради на належного відповідача - Деснянську районну у місті Києві раду в особі ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради (02260, м. Київ, вул. Маяковського, 29)

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2013 о 10:40.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу другого відповідача позовну заяву з доданими до неї документами, надати докази такого надіслання, довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в т. ч. наявність загрози економічних інтересів держави, навести зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів, довести підстави для визнання недійсними пунктів рішення органу місцевого самоврядування за приписами закону.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо уточнених прокурором позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. щодо уточнених прокурором позовних вимог, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірне рішення органу місцевого самоврядування відповідає приписам закону.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко