Ухвала суду № 31877549, 29.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.Справа № 2а-1670/5246/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 2а-1670/5246/11

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " про стягнення штрафу, а саме: зазначений ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма " Хортиця" замість 23552132 - 21042729 .

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ч.1, ч. 2 ст. 169 та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області ( надалі по тексту - Позивач, Інспекція ДАБК) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " про стягнення штрафу в сумі 103 753, 50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року в позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " штрафні санкції в сумі 103 753, 50 грн.

20 березня 2013 року Інспекцією ДАБК подано заяву про виправлення описки, допущеній в резолютивні частині вказаної постанови. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що у резолютивній частині рішення від 22.05.2012 року зазначено ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма "Хортиця" 23552132, в той час як ідентифікаційний код відповідача є 21042729.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційні реквізити боржника необхідні для примусового виконання рішення суду органами виконавчої служби, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описи в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що в резолютивні частині постанови від 22.05.2012 року зазначено ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма " Хортиця" 23552132. Разом з тим, згідно реєстраційних даних відповідача, ідентифікаційний код вказаного підприємства є 21042729 .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ч.1, ч. 2 ст. 169 та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі № 2а-1670/5246/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013 р.