Постанова № 31873892, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року о/об 16 год. 04 хв.Справа № 808/4364/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача 1976 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті податку на додану вартість.

Позивач у позові, зокрема, зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не сплачує податковий борг у сумі 1976 грн. 31 коп., з яких: 543 грн. 00 коп. - податкові зобов'язання визначені самостійно відповідачем у податковій звітності; 1420 грн. 00 коп. - податкові зобов'язання визначені податковим органом; 13 грн. 31 коп. - пеня.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Заяв, клопотань до суду не подавав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач взятий на податковий облік ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

1. Судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Податкові декларації з податку на додану вартість:

- №9085410650 від 20.01.2013, якою самостійно визначено податкові зобов'язання у сумі 30 грн. 00 коп.;

- №62 від 24.01.2013, якою самостійно визначено податкові зобов'язання у сумі 440 грн. 00 коп. та штраф у сумі 13 грн. 00 коп. (Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року);

- №9008405453 від 20.02.2013, якою самостійно визначено податкові зобов'язання у сумі 30 грн. 00 коп.;

- за лютий 2013 року, якою самостійно визначено податкові зобов'язання у сумі 30 грн. 00 коп.

Вказані документи визнані позивачем податковою звітністю. Загальна сума визначених самостійно відповідачем податкових зобов'язань складає 543 грн. 00 коп.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів самостійної сплати податкових зобов'язань (платіжних документів) ФОП ОСОБА_1 до суду не надав.

2. Також, судом з'ясовано, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено Акт №531/1700/НОМЕР_1 від 27.09.2012.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення: №0010591700 від 02.10.2012, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1874 грн. 00 коп., з яких 00 грн. 00 коп. - основний платіж, 1874 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження/скасування податкового повідомлення-рішення №0010591700 від 02.10.2012.

3. Як зазначено у пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань по податку на додану вартість йому за період з 19.10.2012 по 24.01.2013 нараховано 13 грн. 31 коп. пені.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби «…».

Як зазначено у п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем надано облікову картку ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість, згідно якої за вказаною особою (з урахуванням часткової сплати штрафної санкції на суму 454 грн. 00 коп.) обліковується борг у сумі 1976 грн. 31 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання вказаний документ - не містить. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведена наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1976 грн. 31 коп. (1976 грн. 31 коп. = 543 грн. 00 коп. + 1874 грн. 00 коп. + 13 грн. 31 коп. - 454 грн. 00 коп.).

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №556 від 08.11.2012, надіслану ФОП ОСОБА_1

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як зазначено у ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1976 грн. 31 коп., який у добровільному порядку - не погашений. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ФОП ОСОБА_1

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-3 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.87 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету 1976 грн. 31 коп. податкового боргу з податку на додану вартість, перерахувавши на р/р31119029700006, код платежу 14010100, код одержувача 38025423, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.06.2013.

Суддя О.О. Прасов