Ухвала суду № 31873729, 14.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

14 червня 2013 року Справа № 812/2305/13-а

Луганській окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Алчевське управління механізації» про розстрочку виконання рішення суду від 28 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Комунального підприємства «Алчевське управління механізації» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 у розмірі 16 075,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Алчевське управління механізації» про розстрочку виконання рішення суду від 28 березня 2013 року в якій позивач зазначив що сплата ним боргу одразу в повній сумі без надання розстрочки є неможливим, оскільки підприємство є збитковим про що свідчить звіт про фінансові результати, так просить розстрочити виконання постанови суду по справі №812/2305/13-а на п'ять років починаючи з червня 2013 року по травень 2018 року, щомісячно рівними частинами по 203,50грн.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив надати розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду в якому зазначив, що управління Пенсійного фонду заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, зазначив що підприємству відповідача було надано розстрочку виконання інших судових рішень, якими також стягнуто з нього заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яку воно виконує однак при цьому не сплачує поточні платежі. Зазначив, що розстрочення виконання судових рішень не є розстроченням плати заборгованості по платежах до Пенсійного фонду, у зв'язку з чим зазначені суми заборгованості відповідно до порядку введення органам Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, обліковуються в картках особового рахунку платника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/2305/13-а від 28 березня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області було задоволено, в зв'язку з чим стягнуто з Комунального підприємства "Алчевське управління механізації" на користь Управління Пенсійного фонду недоїмку по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 у розмірі 16 075,81 грн. (а.с.36-37).

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зауважує, що само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках. На обґрунтування заявлених вимог щодо надання розстрочки виконання рішення суду на п'ять років як зазначено в графіку погашення заборгованості заявником надано лише звіт про фінансові результати за перший квартал 2013 року, але не зазначено будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення у разі надання розстрочки.

До того ж суд вважає занадто незначною запропоновану відповідачем щомісячну суму сплати боргу у розмірі 203,50 грн. Дана сума складає лише 5 частину, встановленої на даний час мінімальної заробітної плати і очевидно є невиправдано малою, враховуючи що мова йде не про заборгованість фізичної особи, а про заборгованість виробничого підприємства.

За таких обставин заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Алчевське управління механізації» про розстрочку виконання рішення суду від 28 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Комунального підприємства «Алчевське управління механізації» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 у розмірі 16 075,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвалу в повному обсязі складено та підписано 17 червня 2013 року.

СуддяА.М. Каюда