Ухвала суду № 31873639, 17.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3309/13-ц

У Х В А Л А

17 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Крижанівської Г.В.

при секретарі - Голубович С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання права власності.

В ході розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником об'єктів нерухомого майна, що набутого подружжям в період шлюбу, та про поділ якого позивачкою заявлені вимоги.

Представник позивача зазначив, що для підтвердження набуття відповідачем вказаних обов'язків необхідною є інформація про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за відповідачем від Державної реєстраційної служби України.

За результатом розгляду клопотання судом 30.04.2013 року було постановлено ухвалу. Відповідно до ухвали суду заяву представника позивача було задоволено, витребувано в Державній реєстраційній службі України відомості:

- чи належить на праві власності ОСОБА_2 будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- відомості щодо того, чи належить на праві власності ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на ім`я відповідача;

- відомості, чи належить на праві власності ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_2 у лоті 56, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим;

- відомості щодо того, чи належить на праві власності ОСОБА_2 будь-яка земельна ділянка, яка розташована на території м. Сімферополя або Сімферопольського району.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо, а особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання запиту суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Між тим, судове рішення, а саме ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року Державною реєстраційною службою України виконана не була.

28 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва від Державної реєстраційної служби України (вих. № 60/10-19-13 від 28.05.2013) отримав відповідь за підписом Першого заступника Голови Завальної І.І., відповідно до якого виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року є неможливим, оскільки судом не було направлено відповідний запит.

Суд вважає, що наведені службовою особою причини невиконання судового рішення є неповажними та безпідставними, оскільки нормами ЦПК України чітко передбачено обов'язок особи, у володінні якої знаходяться витребувані судом докази, надати їх на виконання відповідної ухвали суду.

Така відмова свідчить виключно про небажання посадової особи виконувати покладені на неї обов'язки, виконати судове рішення та, як наслідок, не надати суду інформацію, що витребовувалася.

При цьому, ст. 382 КК України передбачено, що за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.

Отже, причиною та умовою, що сприяли вчиненню порушення є невиконання судового рішення, а саме ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року про витребування доказів, яка була постановлена за клопотанням сторони, ігнорування судового рішення.

Наслідком вчинення посадовою особою таких дій, є необґрунтоване затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома:

Прокурора м. Києва для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування в разі встановлення підстав для цього.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвалу повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крижанівська Г.В.