Рішення № 31873621, 06.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2304/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Нікушин В.В.

при секретарі: Фур*яка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.03.2008 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання в оренду обладнання на суму 5 616,00грн.

Відповідно до п.6.2 правил зазначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку., договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов*язувався сплачувати чергові платежі 24 місяця з дня отримання обладнання.

Позивач в повному обсязі виконав свої договірні обовязки щодо надання обладнання, проте відповідач не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість сумі 13 420,26 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за не виконання договірних зобовязань у розмірі 13 420,26 грн., та судові витрати у розмірі 229,41 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. З врахуванням наведеного та у відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 07.03.2008 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання в оренду обладнання на суму 5 616,00грн. про що свідчить накладна вимога № 20104033 від 12.03.2008 року.

Згідно до п.5 Перехідних положень закону України « Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно до п. 2.1 договору умови, за яким обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються пакетами LeaseIT. Згідно заяви відповідачем було обрано пакет LeaseIT Інвайт.

Відповідно до п.6.2 правил зазначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку., договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов*язувався сплачувати чергові платежі 24 місяця з дня отримання обладнання.

Отже, Позивач в повному обсязі виконав свої договірні обовязки щодо надання обладнання, проте відповідач не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість сумі 13 420,26 грн.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами на власний розсуд, але свої зобовязання за договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання його умов, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем., в добровільному порядку відповідач заборгованість сплатити не погоджується.

Відповідно до ст..625 ЦК України, передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення суми заборгованості за користування коштами. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши подані суду структуру нарахувань по заборгованості, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути суму заборгованості у сумі - 13 420,26 грн.

За ст..509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку.

Відповідно до ст.. ст.. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229,41 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на корить Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»( ПрАТ «Лізинг ІТ», 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» , м. Харків, МФО 351005, ко. ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі - 13 420,26 грн.( тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень) 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на корить Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»( ПрАТ «Лізинг ІТ», 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» , м. Харків, МФО 351005, ко. ЄДРПОУ 33149830) судові витрати в розмірі 229,41 грн.,( двісті двадцять девять гривень) 41 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікушин В.В.