Ухвала суду № 31872718, 11.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. справа № 926/245/13-г

За заявою товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013р. по справі №926/245/13-г

У справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

до товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост»

про стягнення грошових коштів – 678895,03 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» звернулося з заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області по справі № 926/245/13-г від 15.05.2013 р.

Розглянувши заяву та матеріали справи , суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість , яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №ІФ 25-11 на виготовлення та поставку продукції від 27.07.2011 р. в загальній сумі 678895,03 грн., з яких 660169,90 грн. – основної заборгованості , 18725,13 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 р. затверджено мирову угоду, яку уклали 13 травня 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» та товариство з додатковою відповідальністю «Трансмост» наступного змісту:

« 1.Боржник визнає заборгованість перед Кредитором в сумі 660169,90 грн. за поставлені відповідно до Договору поставки №ІФ 25-11 металоконструкції та гарантує оплату існуючої заборгованості в сумі 660169,90 грн. в термін до 01.листопада 2013 року, за наступним графіком:

Строк здійснення чергового погашення заборгованості

Сума оплати в гривнях

До 01.06.2013 р.

110000,00

До 01.07.2013 р.

110000,00

До 01.08.2013 р.

110000,00

До 01.09.2013 р.

110000,00

До 01.10.2013 р.

110000,00

До 01.11.2013 р.

110169,90

всього

660169,90

2. У випадку неналежного виконання Боржником умов п. ! даної Мирової угоди, Кредитор не матиме жодних претензій до Боржника з приводу заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних збитків та річних.

3. Кредитор та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Всі розрахунки за Мировою угодою здійснюються Сторонами у безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на належний Кредитору р/р 26006032313 в ПАТ «Укргазпромбанк» м. Червоноград, МФО 320843, код ЄДРПОУ 2426992.

5. Зміна термінів та/або розмірів сум коштів, що визначені мировою угодою, можлива виключно за згодою обох Сторін про що сторони укладають додаткову угоду.

6. Позивач здійснює прощення списання( нарахувань на суму основного боргу, а саме: 3% річних заявлених у справі №926/245/13-г.

7. Дана мирова угода складена в двох примірниках, українською мовою, та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.»

3. Припинено провадження у справі.

4. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост» (58000 вул.Гагаріна, 4 м.Чернівці код ЄДРПОУ 14262749) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100 вул.Львівська, 53 м.Червоноград Львівська область код ЄДРПОУ 24262992) 13577,90 грн. судового збору та видано наказ.

Однак у тексті ухвали від 15.05.2013 р. допущено описку, а саме у пункті 2 мирової угоди замість належного: «У випадку належного виконання Боржником» в п. 2 резолютивної частини ухвали вказано: «У випадку неналежного виконання Боржником», а також, замість належного: «виконання Боржником умов п. 1» вказано «виконання Боржником умов п. !».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області від 15.05.2013 р. у справі №926/245/13-г, а саме замість тексту “ У випадку неналежного виконання Боржником умов п. ! даної Мирової угоди” читати “У випадку належного виконання Боржником умов п. 1 даної Мирової угоди ”.

Суддя І.В. Марущак