Ухвала суду № 31872655, 27.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 5023/6084/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", м. Харків про стягнення 139377,29 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гаврилова Л.О., дов. від 22.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна" про стягнення суми заборгованості за договором про надання овердрафту № 103/11-ОВ, укладеного між позивачем та відповідачем 31.05.2011 р. у розмірі 139377,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 118365,93 грн., заборгованості за процентами - 11406,26 грн., пені в розмірі 9605,10 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування та ст.ст. 526, 611, 629, 1054 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову та виявлення інформації, в якій позивач просить суд провести дії щодо виявлення належного відповідачу майна для чого надіслати запит до органів ДПІ, щоб отримати інформацію про банківські рахунки відповідача, надіслати запит в Державну автомобільну інспекцію, Інспекцію державного технічного нагляду і Бюро технічної інвентаризації, органів Державного агентства земельних ресурсів для виявлення зареєстрованого за відповідачем автотранспорту, сільськогосподарської техніки і нерухомості; у випадку наявності інформації щодо виявлення майна, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на виявлене майно у межах розміру суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6084/12 та розгляд справи призначено на 23.01.2013 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. розгляд справи № 5023/6084/12 було відкладено на 06.02.2013 р. об 10:00 год.

У судовому засіданні 06 лютого 2013 р. було оголошено перерву до 20.02.2013 р. до 12:30 год.

У судовому засіданні 20 лютого 2013 року було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2013 р. розгляд справи № 5023/6084/12 було відкладено на 10:15 27.02.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому вважає, що воно підлягають задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 15 березня 2013 року.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду 27.02.2013 р. (вх. 7721) клопотанні, просить суд провадження у справі № 5023/6084/12 зупинити до вирішення суті пов'язаною з нею іншої справи № 922/810/13 за позовом Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", 2) Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 103/11-ОВ від 31 травня 2011 року, тобто саме того договору заборгованість за яким ПАТ "ЕРДЕ БАНК" просить суд з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна" по справі № 5023/6084/12. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач подав для залучення до матеріалів справи копію ухвали про порушення провадження у справі № 922/810/13 від 25.02.2013 р.

Судом, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, було встановлено що справа № 922/810/13 пов'язана зі справою № 5023/6084/12, у зв'язку з чим, керуючись ст. 79 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі № 5023/6084/12 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 922/810/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 15 березня 2013 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/6084/12.

3. Провадження у справі 5023/6084/12 зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею іншої справи № 922/810/13 за позовом Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", 2) Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 103/11-ОВ від 31 травня 2011 року та набрання відповідним процесуальним документом законної сили.

4. Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду справи № 922/810/13 за позовом Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", 2) Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 103/11-ОВ від 31 травня 2011 року.

Суддя Шатерніков М.І.