Рішення № 31872604, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8642/13 28.05.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 30 304,47 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Навроцький О.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал» (далі - ПАТ «Український страховий капітал») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 30 304,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Український страховий капітал» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ТР 11- 044/0632 від 06.11.11 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивачем було направлено останньому претензію. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу 30 304,47 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8642/13 та призначено до її розгляду на 28.05.2013 р.

07.05.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, на який 23.05.2013 р. до суду надійшла відповідь з інформацією про дію полісу № АВ/9550979.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав документи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

У судовому засіданні 28.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 р., приблизно о 12:00 год. у м. Малин, вул. Городищанська, 139, відбулась ДТП за участю автомобілів ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер АМ 3537 АХ, що належить Василенку Віктору Михайловичу та під його керуванням, та автомобіля Wolksvagen T4, державний реєстраційний номер АМ 6377 ВВ, що належить Гавриловцю Віталію Федоровичу та під його керуванням.

Гаврилець В.Ф., керуючи автомобілем Wolksvagen T4, державний реєстраційний номер АМ 6377 ВВ, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі, що призвело до ДТП.

Відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області по справі № 0614/3131/2012 від 02.11.2012 р., Гавриловця В.Ф. було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Автомобіль ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер АМ 3537 АХ, застрахований у ПАТ «Український Страховий Капітал» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ТР 11-044/0632 від 06.11.2011 р.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс-Україна» (звіт № 2809/765 від 14.01.2013 р. про визнання вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу).

Відповідно до звіту № 2809/765 від 14.01.2013 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер АМ 3537 АХ, пошкодженого в ДТП, складає 30 304,47 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № ТР/00/001-13 від 14.01.2013 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер АМ 3537 АХ, внаслідок ДТП, яка сталася 30.10.2012р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 30 669,00 грн.

16.01.2013 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 30 669,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 42.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

07.05.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України на який 23.05.2013 р. до суду надійшла відповідь з інформацією про дію полісу № АВ/9550979.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9550979.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/9550979 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Wolksvagen T4, державний реєстраційний номер АМ 6377 ВВ.

25.01.2013 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою перерахувати у місячний строк з дня отримання претензії суму заборгованості (30 669,00 грн.).

Відповідач отримав претензію 29.01.2013 р., проте на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 30 304,47 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу є звіт суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно з полісом № АВ/9550979 франшиза дорівнює 510 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при визначенні ціни позову не врахував франшизу, передбачену полісом відповідача, заявивши до стягнення шкоду в порядку регресу в розмірі 30 304,47 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню шкода в порядку регресу в розмірі 29 794,47 грн., тобто вартість відновлювального ремонту, визначена суб'єктом оціночної діяльності, за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом № АВ/9550979.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 29 794,47 грн. підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2-А, н/п № 43, код 23707357) страхове відшкодування в розмірі 29 794 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одну) грн. 05 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова