Ухвала суду № 31872594, 17.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2013 року Справа № 920/850/13

За позовом: публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс», с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область

до відповідача: селянського (фермерського) господарства «Зимовець», с. Вільне, Конотопський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, м. Конотоп, Сумська область

про повернення земельної ділянки

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Жаренко В.Ф. (довіреність № 236 від 14.06.2013 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Буренко Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку пл. 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс» на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією, а також стягнути з відповідача судові витрати.

17.06.2013 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2013 року надано копію статуту ПАТ «Конотопагротехсервіс» та оригінал виписки з ЄДРПОУ станом на 13.06.2013 року.

Крім того, позивачем надано заяву в якій він, не змінюючи предмет та підставу позову уточнює формулювання позовної вимоги і просить суд повернути ПАТ «Конотопагротехсервіс» від СФГ «Зимовець» самовільно зайняту земельну ділянку пл.. 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс» на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією із застосуванням до відповідача правових наслідків самовільного зайняття земельних ділянок передбачених ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - з передачею останнім позивачу незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання 17.06.2013 року не з'явився, але подав клопотання б/н від 13.06.2013, в якому зазначає, що ним не отримано копію позовної заяви та додатків до неї, в зв'язку з чим СФГ «Зимовець» не може подати відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання від 17.06.2013 року не з'явився, але подав до суду клопотання № 04-23/2495 від 13.06.2013 року, в якому просить суд розглядати справу без її представника.

Крім того, 17.06.2013 третьою особою подано відзив на позовну заяву №04-23/2505 від 14.06.2013 року, в якому зазначено, що ПАТ «Конотопагротехсервіс» має законні підстави використовувати спірну земельну ділянку за призначенням.

Подані сторонами документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду, судом було встановлено, що згідно поштової квитанції №1401 від 23.05.2013 року та опису вкладення до неї позовна заява з додатками на 30 аркушах направлена відповідачеві за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул.. Центральна 1, а ухвала суду направлена сторонам 27.05.2013 року, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Сумської області ( вих.№5563 від 27.05.2013 року) та відмітка програми Діловодство спеціалізованого суду.

Отже, як судом, так і позивачем дотримані всі процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача в належний спосіб, про наявні позовні вимоги та призначення справи до розгляду.

Однак, враховуючи, що позивачем подано уточнення позивної вимоги та з метою дотримання процесуальних прав обох сторін розгляд справи відкладається.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА