Рішення № 31872544, 12.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.Справа № 916/1113/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Борисенко В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Косюга Ю.П. за довіреністю № 58/13 від 11.04.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Бізон - Тех 2006" до приватного акціонерного товариства „Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгоспхімія" про стягнення 42 364,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Бізон - Тех 2006" (далі по тексту - ПП „Бізон - Тех 2006") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного акціонерного товариства Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгоспхімія" (далі по тексту - ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42 364,00 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24 920 грн., штрафу в сумі 7 476,00 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 9 968,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в засіданнях суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень суду під розписку, проте ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" не скористалось наданим законом правом на участь свого представника в судовому процесі.

При цьому, 12.06.2013р. о 10 год. 08 хв., тобто за 22 хвилини до початку судового засідання, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення, до канцелярії суду наручно було подано клопотання ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника. З цього приводу господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження перебування повноважного представника ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" на лікарняному не було додано жодного доказу, у клопотанні лише зазначено, що відповідні докази будуть подані в наступне судове засідання. Однак суд зазначає, відповідач не позбавлений права на забезпечення участі іншого представника в судових засіданнях по даній справі, у зв'язку з чим, хвороба одного із представників сторони по справі не може слугувати перешкодою для судового розгляду справи.

Суд зазначає, що майже за 2 місяці судового розгляду відповідачем, незважаючи на належне його повідомлення про час та місце проведення судових засідання, не було подано суду жодного заперечення проти позову із відповідним правовим обґрунтуванням та доказами, у зв'язку з чим, суд оцінює клопотання ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" про відкладення розгляду справи як необґрунтоване та подане з метою штучного затягування судового процесу.

При цьому, у зв'язку із ненаданням ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.05.2012р. між ПП „Бізон - Тех 2006" (Постачальник) та ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" (Покупець) було укладено договір поставки пестицидів № ОД-П-62, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 якого в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та специфікаціями до нього, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (далі по тексту договору - „пестициди" або „товар"), а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його. Всі поставки Постачальником Покупцю пестицидів до кінця року, в якому був укладений цей договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим договором. Найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами.

Підписанням специфікації № 1 від 16.05.2012р. сторонами по справі було погоджено, що предметом договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. є пестициди та добрива загальною вартістю 24 920 грн.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 4.1, 4.7 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно Інкотермс у редакції 2010року) - склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2. Приймання товару за кількістю та якістю проводиться Покупцем у момент одержання його від Постачальника. Покупець зобов'язується перевірити кількість товару, його вагу, цілісність упаковки, пломб на ньому (якщо вони повинні бути присутніми), відповідність маркування, а також відсутність пошкоджень або ознак псування товару. Підписання накладної засвідчує факт передачі разом із товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікатів якості (відповідності), інструкції по використанню та зберіганню цього товару. Датою поставки (передачі) товару є дата, яка вказана в накладній. Право власності на товар (у т.ч. тару та пакувальні матеріали) та всі ризики переходять до Покупця в момент передачі йому товару.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. позивачем було передано у власність ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" товар на загальну суму 24 920 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується видатковою накладною № ЗП7090 від 16.05.2012р., підписаною повноважними представниками сторін та скріпленою відповідними печатками.

Згідно з п. 5.1 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені у Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим договором. В свою чергу, відповідно до умов специфікації № 1 від 16.05.2012р., Покупець зобов'язався оплатити вартість придбаного товару згідно наступного графіку: перший платіж в сумі 12 460 грн. в строк до 21.05.2012р.; другий платіж в сумі 12 460 грн. в строк до 01.08.2012р.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не здійснив оплату вартості придбаного товару в сумі 24 920 грн. відповідно до погодженого у специфікації № 1 від 16.05.2012р. графіку платежів, чим порушив прийняті на себе за договором поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. грошові зобов'язання. В результаті викладеного, станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом, у ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" утворилась заборгованість перед ПП „Бізон - Тех 2006" за вищезазначеним договором в сумі 24 920 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП „Бізон - Тех 2006" в частині стягнення з ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" заборгованості за придбаний товар в сумі 24 920 грн.

Згідно з п. 8.5 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. керуючись ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП * 0,5 * Д), де СП - сума процентів, що підлягає сплати Покупцем Постачальнику; СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу. Проценти за користування чужими грошовими коштами на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий Покупцем, не нараховуються.

Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Положеннями ч. 5 ст. 694 ЦК України передбачено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

В силу положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З посиланням на наведені законодавчі норми та положення п. 8.5 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. позивачем було здійснено нарахування відповідачу до сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 9 968,00 грн. Проаналізувавши здійснений розрахунок відсотків /а.с. 7/, господарський суд дійшов висновку про його правильність, обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення із відповідача відсотків в сумі 9 968 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В силу положень ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Положеннями п 8.1.3 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. передбачено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцяти) календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф в розмірі 30 (тридцяти) відсотків від простроченої суми.

З посиланням на п. 8.1.3 договору поставки пестицидів № ОД-П-62 від 14.05.2012р. позивачем було нараховано відповідачу до сплати штраф в сумі 7 476,00 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок даного різновиду неустойки /а.с. 7/, приймаючи до уваги, що відповідачем було прострочено виконання власних грошових зобов'язань у спірних правовідносинах більш ніж на 20 календарних днів, господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачу до сплати штрафу в сумі 7 476,00 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги у названій частині підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" перед ПП „Бізон - Тех 2006" в загальному розмірі 42 364,00 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24 920,00 грн., відсотків в сумі 9 968,00 грн. та штрафу в сумі 7 476,00 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ПрАТ „Ширяївська „Сільгоспхімія" на користь ПП „Бізон - Тех 2006" суми основного боргу в розмірі 24 920,00 грн., процентів в сумі 9 968,00 грн. та штрафу в сумі 7 476,00 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 662, 662, 691, 692 - 694, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 662, 662, 691, 692 - 694, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгоспхімія" /66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 28, код ЄДРПОУ 05490440, п/р 2600820508 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805/ на користь приватного підприємства „Бізон Тех 2006" /69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11, код ЄДРПОУ 34216986, п/р 260010230340 в ПАТ „БМ Банк", МФО 380913/ суму основного боргу в розмірі 24 920 грн. 00 коп. /двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять грн. 00 коп./, проценти в сумі 9 968 грн. 00 коп. /дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн. 00 коп./, штраф в сумі 7 476 грн. 00 коп. /сім тисяч чотириста сімдесят шість грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 14.06.2013р.

Суддя С.П. Желєзна