Ухвала суду № 31872391, 17.06.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5013/199/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги № 688/06 від 11.06.2013р. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову державного виконавця

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка,

до відповідачів:

І - виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

ІІ - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

відповідача - міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міської лікарні № 1 міста Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання права суборенди та стягнення збитків в сумі 124593,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012р. господарським судом Кіровоградської області по справі № 5013/199/12 прийнято рішення про задоволення позову частково. В резолютивній частині зазначеного рішення вказано: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16.02.2012 "Про створення робочої групи по поверненню нежитлового приміщення з орендного користування". Усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями, шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності. Стягнути з виконавчого комітету Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" збитки в розмірі 64234,38 грн. та судовий збір в розмірі 1821,10 грн. Стягнути з Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" судовий збір в розмірі 178,83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 23.07.2012р. видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2012р. виправлено помилку, допущену при оформленні і видачі наказу господарського суду від 23.07.2012р., зі змістом: "Усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності, зазначивши в них стягувача та боржника. Крім того, видано накази окремо щодо кожного з відповідачів.

14.06.2013 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга № 688/06 від 11.06.2013 року Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на дії органу ДВС, в якій скаржник просить:

визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Борисенко Л.П. від 22.05.2013р. (ВП № 35368234) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.

За правилами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 (пункт 9.7.) встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник згідно поданої скарги оскаржує постанову, яка винесена державним виконавцем 22.05.2013 р. Разом з цим, скарга на таку постанову здана до органу поштового зв'язку 13.06.2013 р., про що свідчить печатка на конверті, а до суду скарга надійшла 14.06.2013 р., тобто понад десятиденний термін, що встановлений ст. 21-2 ГПК України. Однак, скаржником клопотання про відновлення строку для оскарження постанови органу ДВС від 22.05.2013 р. не подано.

В матеріалах скарги відсутні будь-які документально підтверджені відомості щодо можливого дотримання скаржником строку для оскарження постанови в залежності від обставин, коли скаржнику стало відомо про винесення такої постанови.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд залишає скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 688/06 від 11.06.2013р. на постанову державного виконавця від 22.05.2013 р. без розгляду.

Як зазначено вище, залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 688/06 від 11.06.2013р. на постанову державного виконавця від 22.05.2013 року у справі № 5013/199/12 залишити без розгляду.

2. Примірники ухвали направити за наступними адресами:

- ТОВ "Олександрійська районна соціальна аптека": Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Жовтнева, 1;

- виконавчому комітетові Олександрійської міської ради: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59;

- Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: АДРЕСА_2;

- міському комунальному лікувально-профілактичному закладу - міській лікарні № 1 міста Олександрії: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашка, 15;

- відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

- Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - 25022, м. Кіровогра

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська