ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2013 р.Справа №801/6259/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державного кадастрового реєстратору Управління Держкомзему в Сімферопольському районі АР Крим
про скасування державної реєстрації та запису в поземельній книзі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою до Державного кадастрового реєстратору Управління Держкомзему в Сімферопольському районі АР Крим про скасування державної реєстрації та запису в поземельній книзі.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову:
- сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру -34,41грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).
- сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 107,3грн. та не більше 2294,00грн. (не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано платіжного документу про сплату 34,41грн. судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.
Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити, що за наявності обставин для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням.
Крім того, позивач має право звернутися до суду з заявою про зменшення, розстрочку або звільнення від судових витрат, в порядку статті 88 КАС України та у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України.
Судом встановлено, що позовну заяву подано за підписом представника позивача ОСОБА_2, проте як вбачається з довіреності від 24.04.13р. серії ВРРЧ №471943, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 вести її цивільні справи.
Права ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в адміністративних справах в зазначеній довіреності не вказано.
З наведено вище вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки не надано довіреності, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача у адміністративних справах.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Керуючись ч. 3, 5 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 01.07.13 усунути вказані недоліки , а саме: зазначити засоби зв'язку позивача, а саме номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі є, додати копії зазначених в позові рішень від 08.04.13р. №1472594 та №1470535, копії усіх доданих до неї документів для відповідача, додати до адміністративного позову платіжні документи про сплату встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру на належні реквізити: рахунок 31210206784002, одержувач: Держаний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, призначення платежу: «Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1», сума 34,41грн., надати довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача у адміністративних справах.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6259/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Котарева Г.М.
Судове рішення № 31871958, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/6259/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: